Постанова № 75263744, 11.07.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/660/18

Номер провадження 3/699/263/18

ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів для належного оформлення

11.07.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, працюючої головним бухгалтером ДП Корсунь-Шевченківський «Сівач» ПАТ Сівач» (юридична адреса: урочище Сівач м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, код за ЄДРПОУ 31440826), паспорт серії НЕ №534084 виданий 22.04.2008 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП гр. ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення №87 вбачається, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ДП «Корсунь-Шевченківський гранкар’єр «Сівач» (юридична адреса: Урочище Сівач м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, код за ЄДРПОУ 31440826) порушила податкове законодавство, а саме: не подано до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобов’язання з орендної плати за землю за березень 2018 року по строку сплати 30.04.2018 року, податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2018 року, по терміну сплати 29.04.2018 року, що підтверджено актами звірки №74/23-00-12-0706/31440826 та №80/23-00-12-0706/31440826 від 12.06.2018 року, чим порушено п. 57.1 ст.57, п.287.3 ст.287, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви та клопотання останньої відсутні.

Частиною 2 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 року № 87 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відсутні відомості:

- дійсного місця проживання ОСОБА_1, оскільки за зазначеною адресою у протоколі про адміністративне правопорушення судову повістку отримала гр.. Вовк, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення;

- відомості про час та місце вчинення вказаного правопорушення, зазначивши при цьому місце вчинення лише м. Корсунь-Шевченківський.

Дані обставини унеможливлюють належним чином повідомити особу про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу у суді, а також встановити час та місце вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного управління ДФС у Черкаській області.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Головного управління ДФС у Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.