Рішення № 75263704, 10.07.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1134/18

Провадження № 2-о/697/40/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Руслакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Берегової А.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв’язку із введенням у СРСР діловодства та складання документів двома мовами у нього виникли проблеми у встановленні відповідності правовстановлюючогих документів. Зокрема свідоцтва про одруження складено на російській мові та його прізвище у ньому зазначено «Подгорный". А тому під час укладання шлюбу у свідоцтві про укладення шлюбу від 11.08.1974 року серія І-СР № 267110 помилково було зазначено його прізвище « Підгорний». Згідно паспорта він є ОСОБА_1. Тому він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Просить суд встановити факт належності йому - ОСОБА_1 правовстановлюючого документу- свідоцтва про укладення шлюбу між громадянином ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що зроблений запис № 22 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1974 року серпня місяця 11 числа, Місце роеєстрації: Кононча сільська рада Канівського району Черкаської області, серія І-СР № 267110.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Канівського міськрайонного відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з'явився, направив до суду телефонограму про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до паспорта вбачається, що прізвище та ім'я заявника значиться ОСОБА_1 (а.с.4).

З копії рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2005 року вбачається, що рішенням встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, оскільки в ній також було помилково вказано прізвище заявника як «Підгорний».

З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР № 267110 від 11.08.1974 встановлено, що ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_3 (а.с.6).

В копії паспорту ОСОБА_1 на сторінці 10 стоїть печатка щодо реєстрації шлюбу заявника з ОСОБА_3, 11.08.1974 році (а.с. 4 зворот), що в свою чергу дає підстави вважати, що свідоцтво про шлюб належить саме заявнику.

Оскільки, невідповідність в написанні прізвища в свідоцтві про шлюб перешкоджає реалізації прав заявника, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності свідоцтва про шлюб, як правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 81, 141, 263, 264 265, 259, 268, 315, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів-задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу- свідоцтва про укладення шлюбу між громадянином ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що зроблений запис № 22 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1974 року серпня місяця 11 числа, Місце роеєстрації: Кононча сільська рада Канівського району Черкаської області, серія І-СР № 267110.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.07.2018 року.

Головуючий підпис ОСОБА_4

з оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1134/18

Головуючий Г . С . ОСОБА_4