Постанова № 75263518, 12.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2018 року

м.Харків

справа № 617/987/17

провадження № 22-ц/790/3534/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.

учасники справи:

позивач – Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк»,

відповідач – ОСОБА_2

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року, постановлене під головуванням судді Глоби М.М., в залі суду в місті Вовчанськ Харківської області, -

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 12 квітня 2011 року в сумі 58 235,09 грн., а також судові витрати у розмірі 1307,83 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вказує, що позовні вимоги пред’явлені ПАТ КБ «ПриватБанк» поза межами строків позовної давності, оскільки з листопада 2013 року відповідачка не користується кредитної карткою, останній платіж здійснено 22 листопада 2013 року. 25 листопада 2014 року вона не здійснювала платежів за карткою, інших осіб на здійснення таких платежів не уповноважувала. Вважає, що платіж, здійснений 25.11.2014 року не може бути підставою для переривання перебігу позовної давності. Крім того, зазначає, що заборгованість по відсоткам нарахована також з порушенням вимог закону.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зобов’язання за кредитним договором від 12 квітня 2011 року ОСОБА_2 належним чином не виконала, що є підставою для стягнення з неї суми заборгованості без урахування штрафів. Строк позовної давності не може бути застосований до спірних правовідносин, оскільки трирічний строк позовної давності у спірних правовідносинах починає перебіг зі сплином останнього дня місяця дії картки, тобто з 30 квітня 2016 року.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що 12 квітня 2011 року ОСОБА_3 (після укладення шлюбу – ОСОБА_2), підписавши анкету-заяву, отримала кредитну картку «Універсальна», за умовами якої відповідачка отримала кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-7).

Крім того, в анкеті зазначено, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг.

За змістом пункт 2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у пам'ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6. Умов та правил надання банківських послуг за користування кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів у році.

Пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно з витягу з ОСОБА_4 обслуговування кредитних карт «Універсальна» встановлено базові відсоткові ставки (а.с.7).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

ОСОБА_4 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за Договором згідно п.п.2.1.1.12.11 Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За правилами ч. 1 ст. 627, 629 ЦК України згідно статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що станом на 30 червня 2017 року сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 12.04.2011 року складає 64 412,47 грн., з яких:

-3 423,99 грн. – заборгованість за кредитом;

-53 611,10 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3 833,93 грн. – заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи:

-500 грн. – штраф (фіксована частина);

-3043,45 грн. – штраф (процентна складова).

Відповідачка наполягала на застосуванні строків позовної давності (а.с.82-90).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

Із наданих ОСОБА_4 документів вбачається, що відповідачка погашала кредит нерегулярно (а.с.4-5).

14 червня 2012 року відповідно до Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_4 було змінено умови кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_2 Строк дії картки встановлено – 04/16 (а.с.167).

Як вбачається з правових позицій, викладених в Постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року по справі №614цс14, яка була ухвалена за наслідками перегляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку.

За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Згідно п. 2.1.1.2.11. Умов та правил надання банківських послуг картка діє до останнього дня місяця, зазначеного на лицевому боці картки, включно. Забороняється використання картки зі строком дії, що сплив.

За таких обставин висновок суду про відсутність підстав для застосування позовної давності відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог відповідає вимогам закону з урахуванням строку дії картки та недопущення подвійної відповідальності, а саме, одночасного нарахування пені та штрафів.

Доводи апеляційної скарги щодо застосування строків позовної давності не спростовують висновків суду першої інстанції.

Посилання відповідачки на необгрунтоване збільшення відсоткової ставки за кредитним договором не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки Умовами та правилами банківських послуг встановлено, що ОСОБА_1 має право на зміну ОСОБА_4, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.

У разі незгоди зі зміною ОСОБА_4, позичальник зобов’язується надати ОСОБА_4 письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед ОСОБА_4 заборгованість відповідно до вимог п. 1.1.2.4 та п. 1.1.3.2.3. «Умов та правил надання банківських послуг».

Інші доводи апеляційної скарги висновку суду не спростовують.

Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і, в силу п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_5