Вирок № 75263130, 11.07.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/3846/18

Провадження № 1-кп/644/589/18

11.07.2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі судового засідання - Білієнко Г. Г.

за участю:

прокурора - Семенюк В. В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за № 12017220530000828 від 19.04.2018 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокурату № 3 радника юстиції Мирошник К. Ю., затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу Кобляковою М. О., щодо -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженого с. Зарожне Чугуївського р-ну Харківської області, сироти, не одруженого, навчається у Чугуївському професійно-технічному училищі №19, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 19 квітня 2018 року, десь біля 04 години 00 хвилин ранку, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, підійшов до автомобіля ВАЗ 21013 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований навпроти під'їзду № 7 будинку АДРЕСА_3, та належить потерпілому ОСОБА_1, проник до цього автомобілю. Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_2 пошкодив коробку замка запалювання, та за допомогою дротів запустив двигун автомобіля «ВАЗ-21013», вартість якого становить 13506,50 грн. Надалі, ОСОБА_2, перебуваючи за кермом легкового автомобіля, проти волі власника, - з місця скоєння злочину зник, чим потерпілому завдав матеріальну шкоду на 13 506 гривень 50 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Прохав пробачення у потерпілого. На запитання суду відповів, що розумів неправомірність своїх дій, але дуже хотілося покататися на автомобілі; батьки померли, тому виховували рідні.

Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які його характеризують.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - доведена. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України - тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст.12 КК України, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 установлено, що він народився 14.03.2000 року, є громадянином України, сирота, не одружений, є студентом у Чугуївського професійно-технічного училища №19, до кримінальної відповідальності не притягувався і не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації і проживання, характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання - судом не установлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

Підстав для застосування обвинуваченим ст.69-1 КК України - не вбачається.

Враховуючи наведене, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного, - суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого та запобігти його злочинній діяльності можливо без фактичної ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України - у вигляді позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На досудовому слідстві міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази: легковий автомобіль ВАЗ 21013, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили - слід повернути потерпілому і вважати таким, що повернутий потерпілому ОСОБА_1.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 10846 від 22.05.2018 ХНДІСЕ ум. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса у розмірі 3575,00 грн. слід стягнути на користь Держави із засудженого.

Керуючись ст. ст. 369-371, ст. 128-129, ч.2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили міра запобіжного заходу засудженому не обиралася.

Речові докази: легковий автомобіль ВАЗ 21013, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили - слід повернути потерпілому і вважати таким, що повернутий потерпілому ОСОБА_1.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер платника податку - не відомий, в доход Держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 10846 від 22.05.2018 ХНДІСЕ ум. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса у розмірі 3575,00 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят п'ять гривень 00 копійок), перерахувавши на: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору, направити потерпілій.

Головуючий суддя О. І. Горчакова