Ухвала суду № 75262837, 12.07.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2597/16-к

Номер провадження 1-во/623/8/18

УХВАЛА

іменем України

12 липня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

секретаря: Лисенко О.В.

за участю: прокурора Красиля І.І.

засуджених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі подання в.о. начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» стосовно засуджених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2018 року визнано винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, частково приєднано покарання, призначене за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 19 серпня 2016 року. Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу ОСОБА_1 за даним кримінальним провадженням обрано у вигляді тримання під вартою. Визнано винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, частково приєднано покарання, призначене за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року та вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2017 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 8 місяців. Строк покарання рахувати з 02 вересня 2016 року. Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу ОСОБА_2 за даним кримінальним провадженням обрано у вигляді тримання під вартою. Зараховано в строк покарання тримання під вартою ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні та судовому розгляді з 17.08.2016 року по 20.06.2017 року згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку 1 день перебування в Харківській установі виконання покарань №27 за 2 дні позбавлення волі. Зараховано в строк покарання тримання під вартою ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні та судовому розгляді з 02.09.2016 року по 20.06.2017 року згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку 1 день перебування в Харківській установі виконання покарань №27 за 2 дні позбавлення волі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34, код ЄДРПОУ - 255747228, код доходів - 24060300, р/р 31419544700005, код банку- 37999680, МФО- 851011) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4247 від 12.08.2016 року Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 87 грн. 96 коп. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 - задовольнено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 7 295 гривень 00 копійок.

26 червня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання в.о.начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» стосовно засуджених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та просили уточнити початок строку покарання ОСОБА_1 та у 9 та 10 абзацах резолютивної частини вказати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в « Бахмутській установі виконання покарань № 6».

11.07.2018 року на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.06.2018 року, вказавши, що в вироку зазначено, що вони перебували в «Харківській установі виконання покарань №27» замість правильного «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

В судове засідання представник «Бахмутської установи виконання покарань № 6», захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися, про час та місце розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 5 статті 534 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За положеннями до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, засуджених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання та заяв засуджених, а саме: визначити строк відбування покарання ОСОБА_1 з фактичного дня затримання, а саме: з 17.08.2016 року, та у 9 та 10 абзацах резолютивної частини вироку вказати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в «Бахмутській установі виконання покарань № 6».

Керуючись ст. 534, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6», заяви засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок у вироку суду від 06.06.2018 року - задовольнити.

Виправити описку у строку відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.06.2018 року з фактичного дня затримання, а саме: з 17.08.2016 року.

В 9 та 10 абзацах резолютивної частини вироку вважати правильним, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в «Бахмутській установі виконання покарань № 6».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: М.О. Гуренко