Ухвала суду № 75262803, 10.07.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/1798/15-ц

6/621/36/18

УХВАЛА

іменем України

10 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Акулової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит - Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія "Кредит - Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18.09.2015 у справі №621/1798/15, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" стягнуто заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 004-060644/13-00938-вкл-к від 08.05.2013 в сумі 13313,72 грн.

13.02.2018 між ПАТ "ОСОБА_1 і кредит" та ТОВ Фінансова компанія "Кредит - Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги №000486-с.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №000486-с від 13.022018 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ Фінансова компанія "Кредит - Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ "ОСОБА_1 і кредит", у тому числі, до ОСОБА_2

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялися належним чином, однак, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18.09.2015 у справі №621/1798/15, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" стягнуто заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 004-060644/13-00938-вкл-к від 08.05.2013 в сумі 13313,72 грн. (а. с. 39-42).

На виконання вказаного рішення Зміївським районним судом Харківської області на адресу стягувача 24.02.2016 за вих. № 1760/16 направлено виконавчий лист (а. с. 47)

В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50845208.

13.02.2018 між ПАТ "ОСОБА_1 і кредит" та ТОВ Фінансова компанія "Кредит - Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги №000486-с (а. с. 53-55).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті щодо заміни сторони у виконавчому провадженні застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13.

Отже, ТОВ Фінансова компанія "Кредит - Капітал" набуло прав кредитора до ОСОБА_2 за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 004-060644/13-00938-вкл-к від 08.05.2013 в сумі 13313,72 грн.

Враховуючи викладені норми матеріального права, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит - Капітал" про заміну сторони у виконавчому документі з виконання рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "ОСОБА_1 і кредит" у виконавчому провадженні № 50845208 щодо виконання рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18.09.2015 у цивільній справі №621/1798/15 за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 і кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 004-060644/13-00938-вкл-к від 08.05.2013 в сумі 13313,72 грн та суми сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн, на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236).

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2018.

Суддя -