Ухвала суду № 75262789, 12.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10334/16-к

н/п 1-кп/640/843/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Хомінської Т.В.,

прокурора – Кубах М.А.

захисника – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 42016220000000103 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню № 42016220000000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яка надійшла у суд після скасування апеляційним судом Харківської області вироку суду першої інстанції.

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.

Підлягають задоволенню клопотання сторін, щодо виклику у судове засідання свідків.

Обвинуваченому на досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 27.05.2016р. був обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 04.10.2017р. обвинуваченому був скасований запобіжний захід у вигляді застави, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, внесені у якості застави кошти в сумі 68900 грн. ухвалено повернути обвинуваченому.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.06.2018р. вирок суду від 04.10.2017р. скасований, запобіжний захід продовжений до 16.07.2018р.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому

Обвинувачений та захисник просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на заставу , при цьому врахувати, що кошти внесені у вигляді застави по даному кримінальному провадженню залишаються на депозитному рахунку ТУ ДСА, він під час розгляду справи у суді свої обов’язки не порушував.

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

При вирішенні заявлених клопотань, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину до 10 років позбавлення волі, його вік, стан здоров’я (відсутні захворювання), відсутність постійного місця проживання у м.Харкові, ті обставини, що обвинувачений є раніше не судимим, має матір, у якій наявні захворювання, під час первинного розгляду справи у суді обов’язки свої не порушував, за час перебування в установі виконання покарань зарекомендував себе з позитивного боку, із довідки наданої ТОВ «Консалтингова компанія «Вердикт» вбачається гарантування працевлаштування обвинуваченого.

Вказані обставини у їх сукупності свідчать, про відсутність доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та можливість застосування до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу у вигляді застави.

За правилами ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, суд вважає необхідним визначити йому заставу за правилами ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 39розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68718 гривень (39 Х 1762 гривень) з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, а також покладенням на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначених законом обов'язків.

При цьому, суд зазначає, що по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.05.2016р. (справа №646/2026/16-к) був обраний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 68900 грн. , який за квитанцією від 31.05.2016р. внесений обвинуваченим на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Харківській області. Згідно довідки ТУ ДСАУ у Харківській області внесене застава на теперішній час перебуває на рахунку.

Враховуючи, відсутність порушень обвинуваченим своїх зобов’язань, суд вважає за необхідне зарахувати внесену заставу по даному кримінальному провадженню в рахунок обраного даною ухвалою запобіжного заходу та звільнити обвинуваченого в залі суду негайно.

Керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 42016220000000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 16:00 годину 23 липня 2018 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-“б”).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника , обвинуваченого, а також свідків обвинувачення: ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків захисту: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

В задоволені клопотання прокурора – відмовити.

Клопотання захисника - задовольнити

Змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави.

Визначити суму застави у розмірі 39 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для працездатних осіб, що складає 68718 гривень.

Враховуючи внесення обраної суми застави, ОСОБА_2 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на ОСОБА_2 на підставі ч.5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів до 09.09.2018р. наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.