Ухвала суду № 75262548, 12.07.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6578/18

Провадження № 1-кс/638/2706/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю прокурора Мороз А.О.,

слідчого Пташинського Д.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12017220480001918 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 (MAMMADOV TEYMUR), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого місця проживання на території України не має,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою закінчується 15.07.2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки по справі необхідно отримати висновок судово – медичної експертизи, додаткової судово – медичної експертизи, судово – цитологічної експертизи, судової молекулярно – генетичної експертизи, а також виконати вимоги ст.290 КПК України. Крім того слідчий вказує на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3.

Адвокат та підозрюваний не заперечували проти клопотання слідчого.

Заслухавши прокурора, слідчого, адвоката та підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

В Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12018220480001918, відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

17.05.2018 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_3 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри від 16.05.2018 року.

18.05.2018 року слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Харкова відносно ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

09.07.2018 року постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 15.08.2018 року.

В судовому засіданні прокурор вказує, що закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, у зв'язку з тим, що у справі необхідно отримати висновки призначених експертиз, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні прокурора.

Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування.

До закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 15.07.2018 року, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування, по справі.

Відповідно до положень ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою ст..176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, з якими пов'язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з вимогами ст.ст.197,199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст.219 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи суворість можливого покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились.

Також, у судовому засіданні досліджено доводи клопотання слідчого відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 при винесенні процесуального рішення постанови про продовження строку досудового розслідування та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваного, та ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_3 обрану йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12017220480001918 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України КК України на 30 (тридцять) днів в межах строку досудового розслідування до 11 серпня 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя