Ухвала суду № 75261999, 11.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21129/17

н/п 1-кп/766/661/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурорів Тоцької В.В., Підлатюк А.М., потерпілого ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об'єднаному кримінальному провадженню, за обвинувальними актами №12018230020000195, №12017230020004157 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст15 ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дане об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 16.04.2018 року.

В ході розгляду відповідно до ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор висловив думку про необхідність продовження, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники, а також інші учасники судового процесу не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судове провадження відкладається з об'єктивних причин, є необхідність в дослідженні обставин по справі, в той же час ризики які стали підставою для взяття під варту на даний час не зменшилися, закрема існують ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченого з під варти він може переховуватися від суду, обвинувачується у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

В той же час, соціальні зв'язки за місцем проживання обвинуваченого не є настільки міцними та значними для нього, що з урахуванням тяжкості інкримінованого йому правопорушення, впевнено би гарантували його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема ухиленню від суду, та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий, та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 02 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7