Рішення № 75261638, 09.07.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/479/18

Провадження № 2/750/680/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам за договором б/н від 12.12.2006 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 18.01.2015 року по 18.01.2018 року в розмірі 96 941, 55 грн.

В судове засідання сторони не з’явились, до його початку до суду надіслали заяви про розгляд справи в їх відсутність, представник позивача позов підтримує, представник відповідача проти задоволення позову заперечує та просить застосувати наслідки пропуску позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.12.2006 року між сторонами було укладено Договір б/н, відповідно до умов якого Банком передано відповідачу кредитну карту зі строком дії до 12/09, з встановленим кредитним лімітом на суму 3 000 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, останній платіж в розмірі 200 грн. був здійснений відповідачем 25 червня 2014 року.

Таким чином, визначений законом трирічний строк позовної давності для звернення позивача до суду за захистом свого права розпочався після останньої оплати заборгованості.

Позов подано до суду 22.01.2018 року, тобто поза межами строків позовної давності.

Частинами 4, 5 ст.267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не задоволено, що є самостійною підставою для цього.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить відмовити в звязку з пропуском Банком строку на звернення до суду за захистом порушених прав, тобто строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (м. Чернігів, 1-й АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду скалдено 12.07.2018.

Суддя