Рішення № 75261192, 12.06.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22949/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4, ОСОБА_5

третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

та за об'єднаним позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції сторін та третіх осіб.

У листопаді місяці 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що її дід, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після його смерті фактично у володіння майном вступила його дружина ОСОБА_9, оскільки вони проживали до дня смерті однією сім'єю в АДРЕСА_3. Спадщину після смерті чоловіка вона не оформляла.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_9. Їй належить земельна частка (пай) площею 1,54 га, а також спадок після смерті чоловіка, який вона не оформила.

ОСОБА_10 - син ОСОБА_8 і ОСОБА_9, батько позивача ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, тобто раніше за свою матір. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_9 позивач не зверталась, оскільки не знала про наявність заповіту, складеного на ім'я її батька ОСОБА_10

Спадщину після смерті ОСОБА_9 прийняла відповідач ОСОБА_4, звернувшись до ОСОБА_11 районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка повідомила її про наявність заповіту лише на ім'я її чоловіка ОСОБА_12. Про наявність заповіту на користь всіх дітей вона не знала.

Згідно повідомлення Пархомовецької сільської ради Хмельницького району 09.03.2000 року секретарем виконавчого комітету Пархомовецької сільської ради Хмельницького району було посвідчено заповіти ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яким заповідали належне їм на день смерті майно на користь своїх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 в рівних частках кожному. Проте, відповідач ОСОБА_4 повідомила їй про наявність заповіту ОСОБА_9 лише на сина ОСОБА_12

Вона, ОСОБА_3, як донька ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, в порядку представлення має право на спадок після смерті бабусі ОСОБА_9, однак нотаріусом їй відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті бабусі у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини обґрунтовує неповідомленням відповідачем про наявність заповітів. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

В свою чергу, позивач ОСОБА_5 звернулась із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, котрий об'єднаний із первісним позовом в одне провадження і який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла її матір ОСОБА_9. Після смерті матері вона дізналась від свого брата ОСОБА_12 про наявність заповіту на його користь.

31 липня 2017 року їй було видано дублікат заповіту ОСОБА_9, з якого їй стало відомо про зміст заповіту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, просить визначити додатковий строк терміном у два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку. Поважності причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за її відсутності.

Представники позивача ОСОБА_5 за об'єднаним позовом в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Позов ОСОБА_3 визнала та не заперечує щодо його задоволення. Суду пояснила, що про наявність заповіту вона не знала, лише 31 липня 2017 року їй видано дублікат заповіту, складеного матір'ю ОСОБА_9 09.10.2000 року на користь всіх трьох дітей, в тому числі і її.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, подали заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги ОСОБА_3 визнають повністю. Спадщини після смерті батька ОСОБА_13 не приймали та неї не претендують. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за їх відсутності в судовому засіданні.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року (головуюча - суддя Салоїд Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкрито провадження та призначено дату судового розгляду.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року (головуючий - суддя Продан Б.Г.) у справі за позовом ОСОБА_5 до Пархомовецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкрито провадження та призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року матеріали справи за позовом ОСОБА_5 до Пархомовецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передано судді Салоїд Н.М. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року справи об'єднано в одне провадження; того ж дня до участі у справі залучено ОСОБА_5 як співвідповідача за позовом ОСОБА_3

В судовому засіданні 06.06.2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позови слід задовольнити з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 09 березня 2000 року склали заповіти, посвідчені секретарем виконавчого комітету Пархомовецької сільської ради Хмельницького району, яким заповіли все належне кожному з них на день смерті майно ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 в рівних частках кожному (арк. спр. 95 - 96). Вказані спадкоємці є дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (арк. спр. 8), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 (арк. спр. 62), паспортом серії НОМЕР_6 (арк. спр. 61), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 (арк. спр. 114).

ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 (арк. спр. 5).

Після його смерті ОСОБА_11 районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 186-04 і видано свідоцтва про право на спадщину від 01.03.2004 року № 2-765 та від 15.03.2004 року № 2-1022, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 51316482 від 21.03.2018 року (арк. спр. 97 - 98).

ІНФОРМАЦІЯ_6 р. помер ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 (арк. спр. 7). Спадкоємцями після його смерті є діти ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Їх родинні відносини зі спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_12 (арк. спр. 9), свідоцтвом про зміну імені від 08.04.2015 року, серія НОМЕР_14 (арк. спр. 10), свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_13 (арк. спр. 23), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00019337928 від 05.01.2018 року (арк. спр. 88), свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_10 (арк. спр. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_8.), що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11 (арк. спр. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_16 (арк. спр. 111). Спадкоємцем після його смерті є його дружина ОСОБА_4, яка проживала з ним разом на день смерті по АДРЕСА_1. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_15 (арк. спр. 113), довідками Пархомовецької сільської ради Хмельницького району від 25.07.2011 року за вих. № 361 (арк. спр. 115), від 30.10.2017 року за вих. № 193 (арк. спр. 15), довідкою ЖКП «Південь» від 25.08.2011 року за вих. № 971 (арк. спр. 116).

Після смерті ОСОБА_9 заведено спадкову справу № 523-2011 (арк. спр. 104 - 128). До складу спадщини увійшли земельна ділянка площею 1,54 га, яка знаходиться на території Пархомовецької сільської об'єднаної територіальної громади, а також спадок після смерті чоловіка ОСОБА_8, що підтверджується довідкою Пархомовецької сільської ради від 30.10.2017 року за вих. № 193 (арк. спр. 15).

Замість сина спадкодавиці ОСОБА_10, який помер раніше матері, за правом представлення вправі спадкувати його діти ОСОБА_3 (позивач у справі), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (треті особи у справі), однак останні двоє не претендують на прийняття спадщини, про що повідомили суд під час розгляду даної справи.

Син спадкодавиці ОСОБА_12 успадкував свою 1/3 частку від всього майна, що належало його матері на момент її смерті, оскільки проживав разом з нею на час смерті, що підтверджується довідками Пархомовецької сільської ради Хмельницького району від 25.07.2011 року за вих. № 361 (арк. спр. 115), від 30.10.2017 року за вих. № 193 (арк. спр. 15), від 21.02.2018 року за вих. № 50 (арк. спр. 73), довідкою ЖКП «Південь» від 25.08.2011 року за вих. № 971 (арк. спр. 116). Дружина ОСОБА_12 подавала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_9 замість ОСОБА_12, однак свідоцтва про право на спадщину їй видано не було, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 523-11 до майна ОСОБА_9 (арк. спр. 104 - 128).

Донька спадкодавиці ОСОБА_5 (співвідповідач за позовом ОСОБА_3 та позивач за власними позовними вимогами у даній справі) не подала своєчасно до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки не знала про наявність заповіту на її ім'я і вважала, що єдиною спадкоємицею є невістка спадкодавиці ОСОБА_4 Отримавши в липні 2017 року дублікат заповіту після смерті матері, вона звернулася до нотаріальної контори, однак оформити свої спадкові права не змогла в зв'язку із пропуском шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини, про що нотаріус довів до її відома.

З тих же причин своєчасно не подала нотаріусу заяви про прийняття спадщини і ОСОБА_3, яка отримала дублікати заповітів дідуся та бабусі у вересні 2017 року, в жовтні 2017 року отримала відмову нотаріуса в оформленні спадщини, а в листопаді 2017 року звернулася з даним позовом до суду.

Зазначені обставини підтверджуються дублікатами заповітів (арк. спр. 11, 12, 50, 89, 90, 95, 96), листами ОСОБА_11 районної державної нотаріальної контори від 19.10.2017 року за вих. № 2230/01-16 (арк. спр. 14), від 2.08.2017 року за вих. № 1718/02-14 (арк. спр. 64).

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Суд не бере до уваги листа ОСОБА_11 районної державної нотаріальної контори від 21.12.2017 року за вих. № 2705/01-16 (арк. спр. 37), оскільки в ньому йдеться про ОСОБА_14, який помер 29.05.2003 року, тоді як покійний дідусь позивача ОСОБА_3 і батько позивача ОСОБА_5 ОСОБА_8 помер 25.05.2003 року (арк. спр. 5). Таким чином, в зазначеному листі йдеться про іншу особу, яка не має стосунку до справи, тому такий лист не є доказом у справі.

Також суд не бере до уваги витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 51316526 від 21.03.2018 року (арк. спр. 99), оскільки в ньому йдеться про ОСОБА_15, тоді як покійна бабуся позивача ОСОБА_3 і матір позивача ОСОБА_5 була ОСОБА_9, тобто в зазначеному витягу теж йдеться про іншу особу, яка не має стосунку до справи, і він не є доказом у справі.

Крім того, суд відхиляє надані позивачем ОСОБА_5 свідоцтва про народження ОСОБА_16, ОСОБА_17, а також документи на ім'я ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (арк. спр. 51 - 60), оскільки позивач надала їх в якості доказів догляду за вказаними особами, проте з жодного з них не вбачається ані того, що саме ОСОБА_5 здійснювала такий догляд, ані того, що будь-хто з перелічених осіб є її родичем.

Також суд не бере до уваги довідку Пархомовецької сільської ради від 01.06.2018 року за вих. № 158 (арк. спр. 130), оскільки відображена в ній інформація про те, де проживали станом на 1991 рік ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не впливає на правильність вирішення справи.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Доводи позивачів про пропуск ними шестимісячного строку на подання до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 з поважної причини - відсутність в них інформації про заповіт на їхню користь - суд вважає обґрунтованими.

Так, в матеріалах спадкової справи до майна ОСОБА_9 наявна інформація про те, що за заповітом все майно спадкодавці було заповідано на трьох осіб - про це зазначено в заяві ОСОБА_4 про прийняття спадщини, за котрою і було заведено спадкову справу, а сам заповіт міститься на арк. 7 спадкової справи. Однак, як вбачається з наданих суду матеріалів зазначеної спадкової справи, нотаріальна контора не вчиняла жодних дій для повідомлення позивачів про відкриття спадщини, не здійснювала їх виклику як спадкоємців за заповітом, тобто не сприяла здійсненню особистого розпорядження спадкодавиці.

Матеріали справи також не містять інформації про те, що Пархомовецька сільська рада, де було посвідчено заповіт, надавала позивачам інформацію про нього в період від дня смерті спадкодавиці до липня 2017 року.

За таких обставин та враховуючи неприязний характер стосунків між позивачами та ОСОБА_4, за заявою котрої було відкрито спадкову справу і котрій інформація про зміст заповіту була достеменно відомою, на позивачів не може бути покладено несприятливі наслідки їх необізнаності зі змістом заповіту ОСОБА_9

Таким чином, право позивачів на своєчасне подання заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 було порушене і на даний час його можливо поновити лише в судовому порядку.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

ОСОБА_9 розпорядилася своїм майном на випадок своєї смерті в заповіті від 09.03.2000 року.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

В заповіті ОСОБА_9 були зазначені троє її дітей - ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_5, однак сина ОСОБА_20 на день смерті матері вже не було серед живих.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, діти ОСОБА_10 - позивач, її сестра ОСОБА_7 та брат ОСОБА_6 - отримали право на спадкування після своєї бабусі частки їх батька за правом представлення.

Згідно ч. 5 ст. 1266 ЦК України, якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.

Брат та сестра позивача - треті особи у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - не претендують на спадщину після бабусі, тому позивач ОСОБА_3 має право на всю частку, що мала б належати її батьку ОСОБА_10, тобто на 1/3 майна, що залишилось після смерті ОСОБА_9

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

На час відкриття спадщини позивачі не проживали з ОСОБА_9, тобто мали подати нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, відповідні заяви мали б бути подані позивачами до 18.10.2011 року, однак шестимісячний строк вони пропустили і звернулися до нотаріуса лише в 2017 році.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

На день смерті ОСОБА_9 позивачі не проживали з нею, а нотаріус не вчиняв дій щодо розшуку та повідомлення їх як спадкоємців за заповітом, про існування заповіту на їхню користь їм стало відомо лише після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про нотаріат» в редакції станом на день відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_9, нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов'язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Жодної з цих дій ОСОБА_11 районною державною нотаріальної конторою вчинено не було.

За таких обставин причину пропуску позивачами строку для подання заяви про прийняття спадщини - необізнаність зі змістом заповіту - суд визнає поважною і вважає за необхідне позов задовольнити, визначити позивачам додатковий строк для подання такої заяви тривалістю два місяці з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

8. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з судового збору понесеного позивачем за первісним позовом ОСОБА_3 в сумі 640 грн, та ОСОБА_5 позивачем за об»єднаним позовом в розмірі 704.8 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача належить стягнути судові витрати в сумі 640,0 грн. по сплаті судового збору на користь ОСОБА_3 та 704,8 грн. на користь ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, п. 2 ч. 1, ч.1 ст. 141, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 1223, 1233, частинами 1, 5 ст. 1266, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. 63 Закону України «Про нотаріат», суд -

в и р і ш и в :

Позови задовольнити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_3 для прийняття нею спадщини за законом, що відкрилась після смерті бабусі ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, терміном на два місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

Визначити додатковий строк ОСОБА_5 для прийняття нею спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, терміном на два місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн. та на користь ОСОБА_5 в сумі 704,8 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач за власним позовом та відповідач за позовом ОСОБА_5: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, 32300, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач за обома позовами: ОСОБА_4, 1953 року народження, с. Пархомівці Хмельницького району Хмельницької області, 31342, РНОКПП НОМЕР_2.

Позивач за власним позовом та відповідач за позовом ОСОБА_3: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2, 32300, РНОКПП НОМЕР_3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, АДРЕСА_1, 32300.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, 32300.

Суддя: