Вирок № 75261120, 11.07.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2287/17

Номер провадження 1-кп/580/60/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.

при секретарі – Сивоконь А.І.,

з участю: прокурора – Андрєєва О.Л., обвинуваченого – ОСОБА_1, захисника – адвоката ОСОБА_2, потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинувальними актами № 12017200090000566 від 04.12.2017 року та № 12017200090000599 від 28.12.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, судимого:

- 07.02.2002 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 16.07.2002 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 19.10.2006 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 01.11.2010 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122, ст. 128, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 01.04.2013 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 296, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 08.11.2013 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;

- 21.10.2016 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 04.12.2017 року о 14:40 год., проходячи по вул. Трофимова, м. Лебедин, Сумської області, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_4 Остання в цей час йшла по вказаній вулиці в напрямку перехрестя вул. Павлова та вул. Трофимова і в правій руці тримала поліетиленовий пакет. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на протиправне збагачення, шляхом відкритого викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов ззаду до ОСОБА_4 та, діючи умисно, повторно, наніс їй удар кулаком правої руки в праву частину голови, від якого потерпіла впала на спину. Потім він шляхом ривка вихватив у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет, в якому знаходилися хлібина вартістю 8 грн. та гаманець з грошовими коштами в сумі 72 грн., якими він в послідуючому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 80 грн.

Крім цього, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_1 27.12.2017 року о 15 год. прийшов до ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, щоб позичити в неї в борг грошові кошти. Підійшовши до хвіртки, яка була не замкнута, він відкрив її, зайшов на територію господарства потерпілої, а в послідуючому - до будинку, який також був не зачинений. Пройшовши до кухонної кімнати, ОСОБА_1 побачив ОСОБА_3, яка сиділа на стільці та почав розмовляти з нею і просити останню надати йому кошти в борг. Отримавши відмову, у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом скоєння розбійного нападу на ОСОБА_3 Реалізуючи свій задум, ОСОБА_1 наніс кулаками та долонями обох рук близько 7 ударів в область голови та тулуба ОСОБА_3, в результаті чого та впала зі стільця та втратила на деякий час свідомість. Потім обвинувачений пред’явив ОСОБА_3 вимогу видати йому грошові кошти, але вона відмовила. Після цього ОСОБА_1 пішов в спальну кімнату та із належної потерпілій сумки викрав грошові кошти в сумі 470 грн. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки «Nokia 1280», вартістю 233 грн., який лежав на підвіконні кухонної кімнати, та пішов в напрямку до виходу з будинку. При виході з приміщення будинку ОСОБА_1 також заволодів іншим майном ОСОБА_3, а саме: алюмінієвим бідоном об’ємом 40 л., вартістю 383 грн.; алюмінієвою каструлею, об’ємом 7 л. вартістю 100 грн.; алюмінієвою каструлею об’ємом 5 л. вартістю 84 грн.; алюмінієвим тазом, об’ємом 5 л. вартістю 75 грн.; алюмінієвим тазом об’ємом 10 л. вартістю 173 грн., які знаходилися на веранді будинку. В послідуючому все викрадене майно ОСОБА_1 виніс за межі господарства та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2448 грн.

Внаслідок ударів, які наніс ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3, останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, масивних крововиливів, саден обличчя, перелому кісток носа, забою грудної клітини, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 своє обвинувачення в тому обсязі, яке йому було пред’явлене органами досудового розслідування, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, а за ч. 1 ст. 187 КК України – частково та пояснив наступне.

04.12.2017 року близько 14:40 год. він йшов в нетверезому стані по вул. Кочержівка м. Лебедин. В цей час побачив якусь жінку, в руках якої був пакет, та вирішив ним заволодіти. Він підійшов до потерпілої, вдарив її кулаком в обличчя, після чого та впала. Потім він вихватив в неї пакет та побіг в напрямку провулку Гарбарів. В пакеті виявились гаманець, де було 70-80 грн., а також хлібина, якими він розпорядився на власний розсуд.

У скоєному обвинувачений щиро розкаюється.

Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що 27.12.2017 року близько 15 год. він зайшов до ОСОБА_3 і попросив в борг 50 грн. Коли вона йому у цьому відмовила, він наніс їй декілька ударів кулаком в обличчя, а саме 2-3 рази. Після цього потерпіла дістала зі своєї сумки кошти приблизно 470-480 грн. і сама ж їх йому і віддала. При виході з будинку він також забрав два алюмінієвих тазки, дві каструлі та один бідон, а також мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в цей день працівники соцслужби принесли їй молоко. Хвилин через п’ятнадцять до неї прийшов ОСОБА_1 та запропонував зробити їй масаж, на що вона відмовилася. Він запитав чи є в неї кошти, а вона відповіла йому, що у неї мала пенсія. Після цього він вдарив її по щоці. Хоче зазначити те, що коли ОСОБА_1 зайшов до будинку, то вона перебувала у кухні і сиділа на табуретці. По голові він її вдарив близько 6 разів. Також бив по плечах та тулубу своїми ногами. Після нанесених ударів вона впала на підлогу. Більше тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не наносив. Потім він пішов в залу, там все порозкидав, а з чорної сумки забрав 1400 грн., сумку кинув під ліжко. Також забрав два бідони, два алюмінієвих тази, дві каструлі.

Свідок ОСОБА_5, допитана в судовому засіданні, показала, що 27.12.2017 року до неї зателефонувала працівниця соцзахисту і повідомила, що ОСОБА_3 побили і попросила сходити до неї додому. Коли вона прийшла, то ОСОБА_3 сиділа на ліжку, обличчя у неї було все побите, в синяках, на підлозі була всюди кров. Потерпіла їй повідомила, що приходив ОСОБА_1 питав у неї за гроші, на що вона сказала, що коштів немає. Після цього він її побив, забрав два бідони та дві миски. До цього випадку ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ніколи не приходив.

З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього (а.с. 147-161), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 28.12.2017 року було оглянуте подвір’я та приміщення житлового будинку господарство за місцем проживання ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: вул. Крилова, 20, м. Лебедин, Сумська область. Під час огляду у кімнатах будинку виявлено сліди речовини бурого кольору.

З протоколу огляду території та фототаблиці до нього (а.с. 162-164), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 28.12.2017 року було оглянуто територію поруч з господарством по вул. Новопанасівська, 10, м. Лебедин, Сумської області. В ході огляду мешканець пров. Капранів, 4 м. Лебедин, ОСОБА_6, добровільно видав працівникам поліції алюмінієві предмети, в тому числі алюмінієвий бідон, об’ємом 40 л.; алюмінієву каструлю, об’ємом 7 л.; алюмінієву каструлю об’ємом 5 л.; алюмінієвий таз, об’ємом 5 л.; алюмінієвий таз об’ємом 10 л. Як пояснив ОСОБА_6 дані речі напередодні йому продав ОСОБА_1

З протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним із застосуванням технічних засобів фіксування (а.с. 181-183), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що під час даної слідчої дії ОСОБА_1 розповів та на місці показав як він 27.12.2017 року прийшов до будинку ОСОБА_3 з метою отримати у останньої в борг грошові кошти. На місці події він продемонстрував як наносив удари потерпілій та пояснив, що в ході даного нападу заволодів належними ОСОБА_3 коштами в сумі 470 грн., мобільним телефоном та алюмінієвими виробами, які в послідуючому продав.

З висновку експерта № 12 від 25.01.2018 року (а.с. 187), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_3, відповідає механізму, продемонстрованому ОСОБА_1 при слідчому експерименті від 24.01.2018 року.

З протоколу проведення слідчого експерименту (а.с. 188-189), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що під час даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_3 розповіла як 27.12.2017 року ОСОБА_1 застосував до неї фізичну силу, спричинивши тілесні ушкодження, та заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 1400 грн. й іншим майном, а саме мобільним телефоном та алюмінієвим посудом.

З висновку експерта № 16 від 29.01.2018 року (а.с. 193), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_3, відповідає механізму, продемонстрованому нею при слідчому експерименті від 25.01.2018 року.

З висновків експерта № 17 від 29.01.2018 року та № 4 від 22.01.2018 року (а.с. 196, 199), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що потерпілій ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, масивних крововиливів, саден обличчя, перелому кісток носа, забою грудної клітини, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних злочинів знайшла своє підтвердження.

При цьому суд вважає недоведеним пред’явлене ОСОБА_1 обвинуваченням за ч. 1 ст. 187 КК України в тій частині, що він заволодів грошовими коштами в сумі 1400 грн., щодо кількістю ударів, які обвинувачений наносив потерпілій ОСОБА_3, а також вважає недоведеним той факт, що мало місце заволодіння двома алюмінієвими бідонами, виходячи з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що коли ОСОБА_3 йому відмовила надати грошові кошти, він наніс їй декілька ударів кулаком в обличчя, більше ударів не наносив.

У обвинуваченні ж йде мова про те, що ОСОБА_1 наніс потерпілій кулаками та долонями обох рук близько 7 ударів в область голови ОСОБА_3, а в послідуючому наніс потерпілій ще близько 5 ударів ногами по її тулубу та по ногам. Зазначене в судовому засіданні також ствердила і потерпіла, яка пояснила, що ОСОБА_1 бив її по голові, а в послідуючому по тулубу та ногам.

Такі звинувачення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки не узгоджується з висновками експерта № 17 від 29.01.2018 року та № 4 від 22.01.2018 року (а.с. 196, 199), з яких вбачається, що потерпілій ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, масивних крововиливів, саден обличчя, перелому кісток носа, забою грудної клітини.

Враховую те, що тілесних ушкоджень, крім забою грудної клітини, на тулубі та ногах потерпілої виявлено не було, суд вважає, що заперечення обвинуваченого щодо нанесення 5 ударів ногами по тулубу та по ногам потерпілої знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та заслуговують на увагу.

Щодо суми грошових коштів, викрадених у ОСОБА_3, суд бере до уваги особисті пояснення ОСОБА_1, дані в судовому засіданні, а також його пояснення, дані в ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним (а.с. 181-183), під час якого він вказав, що заволодів належними ОСОБА_3 коштами в сумі 470 грн. Такі пояснення він давав чітко та послідовно, не змінюючи їх з самого початку досудового слідства.

Потерпіла в своїх поясненнях вказує, що у неї було викрадено кошти в розмірі 1400 грн., але доказів на підтвердження викраденої саме також суми грошових коштів ні потерпілою стороною, ні стороною обвинувачення суду надано не було.

Таким чином в цій частині обвинувачення маються певні протиріччя, які суд вважає необхідним трактувати на користь обвинуваченого, оскільки за загальними засадами кримінального провадження усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

В частині викрадених бідонів крім заперечень самого обвинуваченого суд враховує те, що серед алюмінієвого посуду, вилученого 28.12.2017 року в ході огляду території поруч з господарством по вул. Новопанасівська, 10, м. Лебедин, Сумської області (а.с. 162-164) був лише один алюмінієвий бідон, який, як пояснив ОСОБА_6, йому приніс та продав ОСОБА_1

Крім цього, розпискою ОСОБА_3 (а.с. 198) стверджується те, що остання отримала на зберігання від працівників поліції алюмінієвий посуд, серед якого мається один алюмінієвий бідон об’ємом 40 л.

Також суд враховує й те, що речовим доказом по справі був визнаний тільки один алюмінієвий бідон, а не два, як вказано в обвинувальному акті, що вбачається з клопотання про арешт майна (а.с. 173-174) та відповідної ухвали слідчого судді (а.с. 175-176).

Оскільки інших доказів на підтвердження обставин, які оспорюються стороною захисту, викладених в обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України, в судовому засіданні добуто не було, суд приходить до висновку про необхідність виключення з обвинувачення нанесення ударів по ногам потерпілої ОСОБА_3, заволодіння належними їй грошовими коштами в сумі 930 грн. та заволодіння одним алюмінієвим бідоном, об’ємом 40 л., вартістю 383 грн.

При цьому суд визнає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_1 під час вчинення розбійного нападу наніс кулаками та долонями обох рук близько 7 ударів в область голови та тулуба ОСОБА_3 та заволодів належними потерпілій грошовими коштами в сумі 470 грн., мобільним телефоном марки «Nokia 1280», вартістю 233 грн., а також іншим майном потерпілої, а саме: одним алюмінієвим бідоном, об’ємом 40 л., вартістю 383 грн.; алюмінієвою каструлею, об’ємом 7 л. вартістю 100 грн.; алюмінієвою каструлею об’ємом 5 л. вартістю 84 грн.; алюмінієвим тазом, об’ємом 5 л. вартістю 75 грн.; алюмінієвим тазом об’ємом 10 л. вартістю 173 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2448 грн.

Інші обставини кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України не оспорються сторонами кримінального провадження і на думку суду є доведеними, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені в ході судового розгляду.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, то воно правильно усвідомлюється обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюється.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, так як він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений повторно.

Крім цього, дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, так як він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що він свою вину щодо його обвинувачення в тому обсязі, яке суд визнав доведеним, визнав повністю, у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяні збитки, його характеристику і вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його не можливо виправити без відбування покарання.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 19/119/9-3/25е від 09.01.2018 року в розмірі 429 грн.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити наступним чином:

- хлібину, гаманець, картку ПриватБанк № 4149439390555641, картку ПриватБанк № 5168757249425721, платіжний чек на ім’я ОСОБА_4, три ікони, належні потерпілій ОСОБА_4 які зберігаються у останньої – вважати повернутими власнику;

- мобільний телефон марки «Nokia 1280», належний потерпілій ОСОБА_3, який знаходиться на зберігання в кімнаті для зберігання речових доказів Лебединського ВП ГУНП в Сумській області -повернути власниці;

- алюмінієвий бідон, об’ємом 40 л.; алюмінієвий таз, об’ємом 5 л.; алюмінієвий таз, об’ємом 10 л.; алюмінієву каструлю, об’ємом 7 л.; алюмінієву каструлю, об’ємом 5 л., належні потерпілій ОСОБА_3, передані їй на зберігання – вважати повернутими власниці.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 28.12.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 19/119/9-3/25е від 09.01.2018 року в розмірі 429 грн.

Речові докази:

- хлібину, гаманець, картку ПриватБанк № 4149439390555641, картку ПриватБанк № 5168757249425721, платіжний чек на ім’я ОСОБА_4, три ікони, належні потерпілій ОСОБА_4 які зберігаються у останньої – вважати повернутими власнику;

- мобільний телефон марки «Nokia 1280», належний потерпілій ОСОБА_3, який знаходиться на зберігання в кімнаті для зберігання речових доказів Лебединського ВП ГУНП в Сумській області -повернути власниці;

- алюмінієвий бідон, об’ємом 40 л.; алюмінієвий таз, об’ємом 5 л.; алюмінієвий таз, об’ємом 10 л.; алюмінієву каструлю, об’ємом 7 л.; алюмінієву каструлю, об’ємом 5 л., належні потерпілій ОСОБА_3, передані їй на зберігання – вважати повернутими власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з дня отримання копії вироку суду.

Суддя: О. В. Чхайло