Рішення № 7526079, 01.08.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2006 р. Справа № 13/61-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське борошно"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест"

про стягнення з урахуванням здійснених позивачем уточнень 456445,70 грн.,

за участі представників сторін:

від позивача –Скляр В.В. (директор), Гук І.Ю., Петиченко В.С. (представники за дорученнями),

від відповідача –Завгородній А.В., Захаров Д.С. (представники за дорученнями),

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви та заяв про уточнення (збільшення) позовних вимог вимоги ґрунтуються на неповному виконанні відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором № 88 від 5 серпня 2005 року з урахуванням додаткової угоди № 3 щодо поставки насіння соняшнику в кількості 800 тон, а саме не поставки насіння на загальну суму 363660,68 грн., у зв’язку з чим позивачем нараховані штрафні санкції, а саме 5350,29 грн річних та 65095,26 грн пені., а також інфляційні в сумі 22339,47 грн.

В той же час, відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на повне виконання умов договору, зокрема поставки насіння соняшнику за накладними № 31/10, 28/10, 30/10, 26/10 та 27/10 через представника позивача Скляр Володимира Володимировича, який діяв за довіреністю серії ЯДЮ № 082450, виданою 30 вересня 2005 року.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, що відбулося 7, 20, 27 березня 20 липня та 1 серпня поточного року. При цьому в період з 27 березня по 7 липня провадження у справі було зупинено з підстав, зазначених у відповідній ухвалі.

Під час розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підписів від імені Скляр В.В., вчинених на накладених та довіреності, поданих відповідачем в якості доказів виконання зобов’язань за договором. Судом це клопотання відхилено, оскільки поряд з підписами особи, яка прийняла товар за накладними, на них та на довіреності проставлена печатка підприємства, тобто позивача. Поряд з цим, під час судового розгляду судом за власною ініціативою залучено у матеріалів справи оригінали накладних № 31/10, 28/10, 30/10, 26/10, 27/10 та довіреність серії ЯДЮ № 082450.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 5 серпня 2005 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 88, відповідно до якого відповідач зобов’язався реалізувати позивачу зернові культури врожаю 2005 року за ціною та в кількості згідно до додаткових угод на кожну партію товару (т. 1, а.с.10-12).

В подальшому в розвиток договору між сторонами 23 серпня 2005 року укладено додаткову угоду № 3 (т. 1, а.с. 12), за якою відповідач зобов’язався реалізувати позивачу насіння соняшнику в кількості 800 тон з власного складу на автотранспорт позивача в строк не пізніше 7 вересня 2005 року. За змістом цієї угоди вартість 1 тони насіння сторонами визначено в сумі 1150 грн, а всього на загальну суму 920006,40 грн, яка повинна бути внесена шляхом передоплати.

Аналіз правовідносин, що виникли між сторонами на підставі вказаного договору та додаткової угоди до нього вказує на те, що безпосередньо сам договір за своєю юридичною природою є договором купівлі-продажу. Зокрема, за статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З метою виконання умов договору позивач платіжними дорученнями № 323 від 25.08.2005 р, № 328 від 26.08.2005 р., № 326 від 26.08.2005 р. та № 336 від 30.08.2005 р. перерахував відповідачу відповідно 200000 грн, 100000 грн, 300000 грн і 100000 грн, а всього 700000 грн. Дані обставини підтверджуються випискою з особового рахунку в банку позивача та не заперечуються відповідачем (т. 1, а.с. 13-15).

За обліковими даними позивача відповідачем поставлено насіння соняшнику лише в кількості 292,470 тон на загальну суму 336339,32 грн за наступними видатковими та товарно-транспортними накладними. Зокрема: № 10 від 09.09.2005 р на суму 18963,43 грн; № 13 від 10.09.2005 р. на суму 19699,43 грн; № 11 від 10.09.2005 р. на суму 19998,43 грн; № 12 від 10.09.2005 р. на суму 22275,42 грн; № 14 від 11.09.2005 р. на суму 20389,43 грн; № 15 від 11.09.2005 р. на суму 19124,44 грн; № 16 від 11.09.2005 р. на суму 20538,92 грн; № 17 від 12.09.2005 р. на суму 20400,92 грн; № 18 від 12.09.2005 р. на суму 20090,44 грн; № 19 від 12.09.2005 р. на сум 19618,93 грн; № 20 від 14.09.2005 р на суму 20389,43 грн; № 21 від 14.09.2005 р. на суму 20136,43 грн; № 22 від 21.09.2005 р. на суму 23574,92 грн; № 23 від 21.09.2005 р. на суму 24402,91 грн; № 24 від 21.09.2005 р. на суму 26035,91 грн та № 25 від 21.09.2005 р. на суму 20699,93 грн, а всього на загальну суму 336339,32 грн.

Разом з цим, за обліковими даними відповідача ним виконані зобов’язання за договором шляхом реалізації позивачу насіння соняшнику за накладними: № 26/10 від 03.10.2005 р. на суму 85468 грн; № 27/10 від 04.10.2005 р. на суму 103408 грн; № 28/10 від 05.10.2005 р. на суму 104454,50 грн; № 30/10 від 06.10.2005 р. на суму 70330,16 грн; та № 31/10 від 07.10.2005 р. на суму 45124,85 грн, а всього на загальну суму 408785,51 грн (т. 1, а.с. 67-69). В якості доказу передачі насіння соняшника за цими накладними відповідачем також надана довіреність на ім’я Скляр Володимира Володимировича серії ЯДЮ № 082450, видана 30 вересня 2005 року (т. 1, а.с. 70), відповідно до якої названій особі довіряється отримання у відповідача за договором від 5 серпня 2005 року насіння в кількості 360 тон.

Вказані документи первинного бухгалтерського обліку мають підпис особи, яка прийняла насіння соняшнику, а також печатку позивача на підтвердження факту отримання насіння у відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку про виконання відповідачем договірних зобов’язань по поставці насіння соняшнику на загальну суму 745124,83 грн (336339,32 грн + 408785,51 грн = 745124,83 грн).

На виконання умов договору позивач передав відповідачу за накладними № 000397/05 від 16.03.2005 р., № 000638/05 від 15.04.2005 р., 000941/05 від 30.05.2005 р. через представників, які діяли за довіреностями відповідно ЯКБ № 494013, ЯКБ № 494017, ЯКБ № 494022, продукції на загальну суму 467770,79 грн.

За змістом статті 20 Господарського кодексу України суб’єкту господарювання забезпечується судовий захист його прав лише у випадку їх порушення. В даному випадку відповідачем виконано зобов’язання за договором купівлі-продажу, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, в тому числі і щодо стягнення пені, річних та річних, оскільки за статтею 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання, а за статтею 625 ЦК України нарахування річних та інфляційних можливе також у випадку прострочення боржником взятого на себе грошового зобов’язання. У спірних правовідносинах сторонами не визначалося нарахування позивачем пені за несвоєчасну поставку насіння соняшнику, а безпосередньо зобов’язання відповідача носять матеріальних характер, а не грошовий.

Зважаючи на той факт, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, застосовані судом ухвалою від 27 березня 2006 року засоби забезпечення позову щодо арешту грошових коштів відповідача підлягають скасуванню

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги не задоволенні витрати позивача по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на нього.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 44, 49, 68, 82-85 ГПК України,

                                        в и р і ш и в :

          1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

          2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом ухвалою від 27.03.2006 р, у зв’язку з чим зняти арешт з грошових коштів в сумі 456445,70 грн, що знаходяться на п/рахунку 26001000100100 у філії Донецької дирекції ТОВ УКБ „Камбіо”, МФО 394523, код 32811751 ТОВ „Агроінвест”.

Дата підпису рішення –4 серпня 2006 року.

                    Суддя М.К. Закурін