Рішення № 7526075, 03.08.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2006 р. Справа № 13/269-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Друзяк К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Чумак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес-2"

за участі представників сторін:

від позивача – Лосєвичева О.В., Красюк Н.І. (представники за дорученнями),

від відповідача – Гуртовий С.А. (представник за дорученням),

про стягнення заборгованості в сумі 344988,46 грн,

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви позовні вимоги ґрунтуються на факті невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором поставки № 16-03-01 К від 16 березня 2005 року щодо оплати вартості поставленого товару, у зв’язку з чим відповідач, на думку позивача, заборгував 279976,49 грн, а тому ним нараховані 40627,30 грн пені, 6466,17 грн річні та 17918,50 грн інфляційні.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням по поставку позивачем неякісного товару.

Розгляд справи проведено в судовому засіданні, що відбулося 20 липня з оголошенням перерви до 3 серпня поточного року.

Під час розгляду справи відповідачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості представити до суду копію постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 24/15, яка, на його думку, пов’язана з даною справою. Судом це клопотання відхилено, оскільки така копія надана безпосередньо позивачем в судовому засіданні.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 16 березня 2005 року між сторонами укладено договір поставки № 16-03-01 К, відповідно до умов якого позивач зобов’язався здійснити поставку товару в асортименті та кількості відповідно до специфікації. Згідно до пункту 2.2. договору строк оплати вартості продукції сторонами визначено як строк, що вказаний в специфікації.

Як слідує зі специфікацій позивач зобов’язався поставити відповідачу трубку 6 милс та трубку 8 милс на загальну суму 144000 грн, трубопровід ЛФТ, вартістю 24307,20 грн. та розсаду томатів, вартістю 299463,59 грн зі строком оплати до 15 вересня 2005 року.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу за накладними № 000397/05 від 16.03.2005 р., № 000638/05 від 15.04.2005 р., 000941/05 від 30.05.2005 р. через представників, які діяли за довіреностями відповідно ЯКБ № 494013, ЯКБ № 494017, ЯКБ № 494022, продукції на загальну суму 467770,79 грн.

Не дивлячись на умови договору відповідач взятих на себе зобов’язань в повному обсязі не виконав, сплативши позивачу шляхом заліку зустрічних однорідних вимог 187794,30 грн, у зв’язку з чим заборгованість складає 279976,49 грн.

З тексту укладеного між сторонами договору вбачається, що він за своєю юридичною природою є договором поставки, що відповідає положенням статті 265 Господарського кодексу України. Так, за цією статтею за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем зазначеної заборгованості суперечить вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим порушені права позивача на підставі статті 20 ГК України підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Поряд з цим позивачем на підставі положень пункту 5.2. договору, за яким у випадку прострочення оплати вартості товару відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення до моменту повної оплати, нарахована пеня в розмірі 40627,30 грн. Відповідно до розрахунку пені вона обрахована позивачем за період з 16 вересня 2005 року до 23 червня 2006 року, тобто за 281 день.

За змістом статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. Частиною 6 статті 232 того ж Кодексу визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

В даному випадку договором встановлено інший строк припинення нарахування пені, тобто –„до моменту повної оплати”, а тому нарахування вказаної суми пені за 281 день є правомірним.

Також позивачем до сплати відповідачу на підставі статті 625 ЦК України нараховані інфляційні та річні відповідно в сумі 17918,5 грн та 6466.17 грн. Зокрема, за цією статтею встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин нарахування інфляційних та річних є правомірним.

Слід також зазначити, що заперечення відповідача щодо якості продукції судом до уваги не приймаються, оскільки ним не доведено шляхом надання відповідних доказів такого факту.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволенні витрати позивача по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

                                                  в и р і ш и в :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-бізнес-2” (розташованого за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Мар’янівка; розрахунковий рахунок 26004874810001 в ХФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 352015, код 31711240) на користь Закритого акціонерного товариства „Чумак” (розташованого за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул.. Козацька, 3; розрахунковий рахунок 26003010145691 в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012, код 24106105) –279976,49 грн основної заборгованості, 40627,30 грн пені, 17918,50 грн інфляційних, 6466,17 грн. річних, 3449,89 грн компенсації по сплаті державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                    Суддя М.К. Закурін