Вирок № 75260332, 05.07.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №649/517/18

Провадження № 1-кп/649/100/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_2 Антипенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха обвинувальний акт та угоду про примирення від 05.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201823011000080 від 13.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Пахра Подольського району Московської області, росіянина, громадянина України, освіта професійно - технічна, працездатного, працюючого трактористом ТОВ "Агротех - 2017", співмешкає, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, працездатного, не працюючого, співмешкає, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше засудженого: 03.09.2010 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 17.11.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою вчинили крадіжку аміачної селітри у ФГ "Івріс", а саме: 23.02.2018 року приблизно о 15.20 год., ОСОБА_1, працюючи на посаді тракториста у господарстві «Відокремлена садиба (за межами населеного пункту) фермерське господарство «Івріс», знаходячись на земельній ділянці №158, що перебуває в оренді зазначеного господарства, розташованій неподалік с. Костянтинівка Великолепетиського району Херсонської області, під час польових робіт щодо удобрення ґрунту під сільськогосподарські культури, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, за попередньою змову з ОСОБА_2, який працював на посаді водія з випробувальним строком, без оформлення трудових відносин, у господарстві «ВС-ФГ «Івріс», на ввіреному йому тракторі «Кейс» д/н 7250, шляхом вільного доступу, таємно викрали 1 тону аміачної селітри вітчизняного виробництва, упакованої в мішок типу біг-бег. Так, ОСОБА_1 перемістив вказаний мішок з селітрою у заздалегідь спільно обумовлене місце у лісосмузі, розташованій поряд з оброблюваною земельною ділянкою №158, після чого, ОСОБА_2 на власному автомобілі ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, приїхавши до місця знаходження залишеної ОСОБА_5 1 тони аміачної селітри вітчизняного виробництва, упакованої в мішок типу біг-бег, розфасував її у 15 мішків менших розмірів, загрузив у цей автомобіль та покинув територію вказаної земельної ділянки і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдали господарству «ВС-ФГ «Івріс» матеріальну шкоду у розмірі 8333 грн. 33 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання №1076-МТ від 05.04.2018., тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

05.07.2018 року між обвинуваченими: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачені: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_6 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про примирення, наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченими: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачені: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цілком розуміють права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до них у разі затвердження угоди судом. Представник потерпілого ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор Довбня Є.С. не заперечує проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_6

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між обвинуваченими: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_6, а також призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання. На момент укладення угоди матеріальні збитки повністю відшкодовані, а тому суд вважає необхідним:

призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався;

призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути у рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 286,00 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення експертизи №1076-МТ від 05.04.2018 року.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Матеріальні збитки повністю відшкодовані.

Керуючись ст.ст. 124, 314, 373-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 05.07.2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201823011000080 від 13.03.2018 року, між обвинуваченими: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути у рівних частинах з обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експерта у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з Ю.О. Тритяк