Ухвала суду № 75259616, 09.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/89/18 Номер провадження 22-ц/786/1698/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи - Відділу держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ПП «Агроекологія», за участю третьої особи - Відділу держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним.

02.11.2017 року до місцевого суду надійшли зустрічні позовні заяви ПП "Агроекологія" до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати, аналогічні зустрічні позовні заяви надійшли 17.11.2017 року, 13.12.2017 року, 23.01.2018 року, 24.01.2018 року.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року в прийнятті зустрічних позовних заяв ПП «Агроекологія» від 02.11.2017 року, 17.11.2017 року, 13.12.2017 року, 23.01.2018 року та 24.01.2018 року до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія» у зв’язку з тим, що позовні та зустрічні вимоги не пов’язані між собою.

Роз`яснено представнику ПП « Агроекологія», що він має право звернутися з позовом на загальних підставах.

Від ПП «Агроекологія» на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області21.06.2018 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 01 березня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Проте ПП «Агроекологія» не надало оригінали апеляційних скарг з підписом генерального директора ОСОБА_3 та представника ПП "Агроекологія" ОСОБА_4, а також документ на підтвердження того, що ОСОБА_3 є генеральним директором ПП "Агроекологія".

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала, у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березеня 2018 року повернути Приватному підприємству "Агроекологія".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль