Ухвала суду № 75259291, 11.07.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 554/6565/13-ц

Провадження № 2-п/553/20/2018

У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що 26 грудня 2013 року Ленінський районного суд м. Полтави постановив рішення по справі № 554/6565/13-ц за позовом Кредитної Спілки "АККОРД" до неї про стягнення боргу по кредитному договору в сумі 12983 грн. 94 коп. Дане рішення вважає незаконним та необґрунтованим у зв’язку з тим, що судом було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, а також порушення норм процесуального права. Жодної ухвали та судової повістки відповідач не отримувала, тобто судом фактично позбавлено її можливості бути присутньою в судовому засіданні та захищати свої права та інтереси. 16.11.2012 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави було прийняте рішення про скасування наказу № 2н-68/08 від 17.01.2008 року, так як вона ніколи не зверталася до КС "Аккорд" і кредит не брала. Заява про вступ до Кредитної спілки підписана не нею, копія паспорта надана не з оригіналу, містить копії не всіх сторінок паспорту, свідоцтво про державну реєстрацію не підписані нею, відсутні дані, що позивач надавав суду оригінали будь-яких документів цієї справи; судом не було розглянуто питання дотримання позивачем строків позовної давності, допущено стягнення, в тому числі і неустойки, починаючи з 2005 року; в справі присутній лист Слідчого Управління Головного Управління в місті Києві МВС України від 29.06.2012року № 12/3-3496 про кримінальну справу № 20-3893 за фактом заволодіння чужим майном на підставі укладення кредитних договорів. Ще 2012 році до Октябрьського районного суду м. Полтави надані дані про місце проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1, але незважаючи на цей факт, повістки та документи до 20.11.2013 року направлялися не на її адресу. Вона не мала зацікавленості не отримувати листи, так як справа стосується стягнення коштів з мінімальної пенсії.

Просить скасувати заочне рішення Ленінського суду м. Полтава від 26.12.2018 року і призначити справу № 554/6565/13-ц до розгляду та повернути 4762,82 грн. та судовий збір, стягнуті за рішенням Ленінського суду м. Полтава від 26.12.2018 року за № 554/6565/13-ц; судовий збір; судовий збір за подання заяви стягнути з позивача; направити запит до Шевченківського райвідділу державної виконавчої служби: вул. Стешенка, 6 м. Полтава, про надання інформації по вже стягнутих сумах за рішенням суду.

Як вбачається, заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, а саме: заявником не подано доказів обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду; не наведено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; до заяви не додано докази, на які посилається заявник.

Крім того, в ст. 284 ЦКП України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Разом з тим, зміст заяви ОСОБА_1 та приєднані до неї документи не містять даних про дату вручення їй повного заочного рішення суду, що об'єктивно перешкоджає можливості встановити чи подана вона у строк, встановлений в ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- надати докази щодо обставин, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду;

- навести посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- навести клопотання про перегляд заочного рішення;

- зазначити дату вручення заявниці повного заочного рішення суду;

- додати до заяви докази, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2