Ухвала суду № 75259132, 12.07.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3967/18

Провадження № 1-кс/552/1804/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.

за участю секретаря Масцевій А.П.,

слідчого Дорошенка Д.А.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить зобов’язати керуючого магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого в ТРЦ «Київ» за адресою: м. Полтава. вул. вул. Зінківська 6/1а, надати тимчасовий доступ до оригіналів декларацій виробника № 804 від 02.06.2018 року та № 822 від 16.06.2018 року а також інших оригіналів декларацій, з наявними реквізитами ТОВ «ІНВЕСТ КОМПАНІ» та ФОП ОСОБА_3 з правом їх вилучення.

Клопотання обґрунтував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170020001569 від 26.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Установлено, що 26.06.2018 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення директора ТОВ «Інтенса компані» гр. ОСОБА_4 про те, що ФОП ОСОБА_3 умисно підробляє документи, які надаються до ТОВ «Сільпо-ФУД» м. Полтави про поставку м’ясної продукції, яка надається начебто від вказаного підприємства (ЖЄО 12596 від 26.06.2018).

10.07.2018 року допитано представника потерпілого ОСОБА_5, яка в своїх показах повідомила, що відповідно до довіреності ННВ 697058 від 16.04.2018 року, виданої директором ТОВ «ІНТЕНСА КОМПАНІ», має право на представлення інтересів товариства з усіх питань діяльності. Зазначала, що їх підприємство здійснює господарську діяльність, пов’язану із забоєм, виробництвом та реалізацією м’яса. Також підприємство має власний забійний цех, на який маються всі необхідні дозволи від ветеринарної служби. За цехом закріплений ветеринарний лікар ОСОБА_6, який має унікальну номерну печатку «16-19-13 ДЕРЖВЕТНАГЛЯД».

Так в середині червня 2018 року до ОСОБА_5 підійшов ветеринарний лікар підприємства, ОСОБА_6, який повідомив, що його напередодні викликали до головного ветеринарного лікаря Полтавської області, і повідомили, що на ЦКР м. Полтави під час перевірки ветеринарними лікарями, виявлено м’ясну продукцію з відтисками начебто нашого клейма «16-19-13 ДЕРЖВЕТНАГЛЯД», а також документи на вказане м’ясо, з реквізитами ТОВ «ІНВЕСТ КОМПАНІ». ОСОБА_6 вказав, що вказане м’ясо не могло бути відпущене з підприємства, документи мали ознаки підробки. Того ж дня ОСОБА_5 зустрілась із ОСОБА_7, та ОСОБА_8 (заступник головного ветеринарного лікаря Полтавської області), який розповів ОСОБА_5 про вказаний інцидент та направив її до ТОВ «Сільпо - ФУД», а саме в магазин «Сільпо», що розташований в ТРЦ «Київ», по вул. Зінківській, 6/1а, з метою ознайомлення з оригіналами документів та зняття їх копій, вказану можливість ОСОБА_5 було надано зокрема їй було представлено декларацію виробника начебто з ТОВ «ІН ВЕСТ КОМПАНІ», а саме декларації виробника з №804 від 02.06.2018 року та №822 від 16.06.2018 року, які мають ознаки підробки, а саме:

1. ТОВ «ІН ВЕСТ КОМПАНІ» всі документи по реалізації виписує на папері формату А5, підроблені документи виписано на папері формату А 4;

2. якщо ТОВ «ІН ВЕСТ КОМПАНІ» виписувало би декларацію то в графах «підприємство виробник та відправник» було вказано ТОВ «ІНТЕНСА КОМПАНІ», а товароотримувач був би ФОП «Портненко», до ТОВ «Сільпо - ФУД» повинна була потрапити копія такої декларації виробника, завірена печаткою контрагента, який постачає продукцію до ТОВ «Сільпо-Фуд» (тобто ФОП ОСОБА_3).

3. Номер підробленої декларації виробника, не відповідає порядковим номерам документів ТОВ «ІН ВЕСТ КОМПАНІ» за вказаний період.

4. В колонці «Назва продукції і сорт», на ТОВ «ІН ВЕСТ КОМПАНІ» не має такого виду продукції, як «яловичина охолоджена», а мається, як і повинно бути «м’ясо яловиче по категоріям», в колонці «маса і вага», на ТОВ «ІН ВЕСТ КОМПАНІ» маса вказується з трьома знаками після коми, в колонці «вид упаковки» підприємство ніколи не вказує «навалом», є тільки «пів туші» та «четвертини», в останній колонці ніколи не пишеться клеймо «16-19-13».

5. На всіх оригінальних деклараціях виробника, які видає наше ТОВ «ІН ВЕСТ КОМПАНІ», в особливих відмітках є п. 3 в якому вказується інформація про експертний висновок.

ОСОБА_5 також зазначає, що ТОВ «ІН ВЕСТ КОМПАНІ» ніколи не співпрацювало а ні з ФОП ОСОБА_3, а ні з ТОВ «Сільпо-ФУД».

Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів декларацій виробника № 804 від 02.06.2018 року та № 822 від 16.06.2018 року а також інших оригіналів декларацій, з наявними реквізитами ТОВ «ІН ВЕСТ КОМПАНІ» та ФОП Порт ненко А.В., які перебувають у володінні магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ТРЦ «Київ», що за адресою: м. Полтава вул. Зінківська 6/1а.

Крім того, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, клопотання просив розглянути без виклику осіб, у володіння яких вона знаходиться.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а також з метою забезпечення її збереження у тому вигляді, у якому вона знаходяться на момент розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання необхідно розглядати без виклику осіб, у володіння яких вона знаходиться.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170020001569 від 26.06.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 358 КК України по факту підробки документів про поставку м’ясної продукції ( а.с.4).

Згідно матеріалів клопотання, ФОП ОСОБА_3 умисно підробляє документи, які надаються до ТОВ «Сільпо-ФУД» м. Полтави про поставку м’ясної продукції, яка надається начебто від ТОВ «ІН ВЕСТ КОМПАНІ», однак зазначене товариство ніколи не співпрацювало а ні з ФОП ОСОБА_3, а ні з ТОВ «Сільпо-ФУД» ( а.с.5-8).

Таким чином, на даний час є необхідність у вилученні оригіналів декларацій виробника № 804 від 02.06.2018 року та № 822 від 16.06.2018 року а також інших оригіналів декларацій, з наявними реквізитами ТОВ «ІН ВЕСТ КОМПАНІ» та ФОП ОСОБА_3, які перебувають у володінні магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ТРЦ «Київ», що за адресою: м. Полтава вул. Зінківська 6/1а ( а.с.6,7), оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з’ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, являється джерелом доказів, а також враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів декларацій, що перебувають у володінні магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ТРЦ «Київ», що за адресою: м. Полтава вул. Зінківська 6/1а.

Крім того, враховуючи конкретні обставини, викладені в клопотанні, обґрунтування слідчого в необхідності доступу та вилучення документів, вважаю достатнім визначити строк дії ухвали 20 діб.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов’язати керуючого магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого в ТРЦ «Київ» за адресою: м. Полтава. вул. вул. Зінківська 6/1а, надати тимчасовий доступ до оригіналів декларацій виробника № 804 від 02.06.2018 року та № 822 від 16.06.2018 року а також інших оригіналів декларацій, з наявними реквізитами ТОВ «ІНВЕСТ КОМПАНІ» та ФОП ОСОБА_3 з правом їх вилучення.

Виконання ухвали доручити ініціатору клопотання.

Строк дії ухвали – 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Калько