Ухвала суду № 75258599, 11.07.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7230/18

Провадження № 1-кс/428/3472/2018

УХВАЛА

іменем України

11 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря Василович Г.Ю., старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУ Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42017131370000197 від 08.12.2017за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом того, що 27.09.2017 Державним закладом «Луганський національний університет імені ОСОБА_4» (далі ДЗ «ЛНУ ім. Т.Шевченка») (код ЄДРПОУ 02125131) в особі директора ОСОБА_5 за результатами проведення процедури публічної закупівлі укладено договір підряду №9/10тк з ТОВ «Молодіжне інженерне товариство елітного будівництва (далі ТОВ «МІТЕБ» (код ЄДРПОУ 37858396) в особі директора ОСОБА_6 на загальну суму 12 100 000,00 грн. на виконання робіт по об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу «ЛНУ ім. Т. Шевченка» за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Померанчука, 15».

Замовником виконання робіт, під час проведення закупівлі, було відхилено пропозиції інших учасників та свідомо обрано найдорожчу пропозицію ТОВ «МІТЕБ» з остаточною ціною 12 100 000, 00 грн., основна складова якої є вартість матеріальних ресурсів (відповідно до додатку до договору №1 (договірна ціна) – близько 9 000 000,00грн.).

Під час виконання робіт підприємством використовуються будівельні матеріали, вартість яких умисно завищено в декілька разів на суму близько 1 000 000, 00грн.

Аналогічні матеріали надані іншими учасниками публічної закупівлі були в 3-4 рази дешевшими від пропозиції переможця.

В період з 03.10.2017 по 26.10.2017 ДЗ «ЛНУ ім. Т. Шевченка» на розрахунковий рахунок №26005654969900 ТОВ «МІТЕБ», відкритий в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за виконання робіт на вищевказаному об’єкті, перерахувало бюджетні кошти на загальну суму 12 100 000,00грн. на підставі підписаних між замовником та підрядником актів приймання виконаних робіт форми КБ2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ3 та інших документів.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що ТОВ «Маровір» користується розрахунковими рахунками: №№ 26001000160371, 26002013060371, 26057013060371, відкритими у ПАТ «СБЕРБАНК».

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх виїмки, які відповідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме: відомостей про відкриття розрахункових рахунків ТОВ «Маровір» (код ЄДРПОУ 41460744): №: №26001000160371, 26002013060371, 26057013060371, зареєстрованих за ним у період часу з 27.09.2017 по 31.12.2017, з можливістю їх виїмки, які перебувають у володінні ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В результаті вилучення вказаних документів, слідчим управлінням ГУНП в Луганській області будуть отримані фактичні дані, які самостійно або у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого встановлення та дослідження обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення злочину та іншим способом довести обставини, які передбачається доводити за допомогою вищезазначених документів, неможливо.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017131370000197.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Однак, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не доведена доцільність вилучення вказаних документів, у зв’язку з чим вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації лише з можливістю її копіювання.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у відповідності до ст. 40 КПК України, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_7, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_8, слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов'язання особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159– 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, з можливістю їх копіювання, по клієнту ТОВ «Маровір» (код ЄДРПОУ 41460744), а саме до :

- реєстру (виписки) руху грошових коштів за розрахунковими рахунками: №№26001000160371, 26002013060371, 26057013060371по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період часу з 27.09.2017 по 31.12.2017 року;

- оригіналів документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання лицьових рахунків (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішних банківських інструкцій;

- платіжних доручень на зняття грошових коштів, а також інших платіжних документів на підставі яких здійснювалось зарахування грошових коштів на лицьові рахунки та списання грошових коштів з лицьових рахунків клієнта.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко