Ухвала суду № 75258458, 11.07.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

11.07.2018 425/1944/18

1-кс/425/740/18

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря Тесленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 про надання доручення на проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого, яке надійшло на розгляд слідчому судді 11.07.2018 року, вбачається, що СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018130330000708 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 8 липня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи біля провулку Клубного, м. Рубіжного, Луганської області, помітив, що у будинку за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, провулок Клубний, буд. 9/4, нікого не має, після чого у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, в період часу з 14.00 годин до 16.00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, переконавшись, що у вказаномубудинку нікого не має, та його дії залишаються не поміченими, проник через огорожу на прилеглу територію до вказаного будинку. Знаходячись на прилеглій території, ОСОБА_2 ліктем розбив вікно кімнати у зазначеному будинку та проник до неї. Знаходячись у квартирі помітив грошові кошти сумою 1100 гривень, та пістолет «М 84 Cal. 477 (4.5 mm)» вартістю 900 гривень (відповідно до товарного чеку ПП ОСОБА_3 інд. НОМЕР_1 від 11.08.2013), що належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які забрав та виніс з квартири, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 2000 гривень.

08.07.2018 відомості за вказаним фактом слідчим відділом Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області були внесені до ЄРДР № 12018131330000708, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду 08 липня 2018 року, проведеного на ділянці місцевості яку розташовано за 7 метрів від входу в Рубіжанський ВП ГУНП в Луганській області, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смирнова, 1, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пневматичний пістолет, що надав добровільно для вилучення ОСОБА_2, який було запаковано до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 3404405, на якому розміщено пояснювальний напис, підписи понятих, ОСОБА_2, слідчого.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи з метою встановлення чи є вилучений предмет у ОСОБА_2 який схожий на пістолет.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні балістичної експертизи , з метою з'ясування всіх обставин,що мають значення для кримінального провадження на вирішення якої просить поставити наступні питання:

Чим є наданий на дослідження об’єкт?

1.Чи є представлений на дослідження предмет схожий на пістолет вогнепальною зброєю?

2.До якого виду, зразка /моделі/ він належить?

3.Чи були внесені в предмет схожий на пістолет конструктивні зміни? якщо так то які?

Слідчий до судового засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням задовольнити клопотання з підстав зазначених в клопотанні, та просив розглянути справу за його відсутності, що відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 263-1 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 08.07.2018 року за кримінальним провадженням № 12018130330000708 .

Відповідно до доданої до клопотання копії протоколу огляду від 08 липня 2018 року, проведеного на ділянці місцевості яку розташовано за 7 метрів від входу в Рубіжанський ВП ГУНП в Луганській області, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смирнова, 1, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пневматичний пістолет, що надав добровільно для вилучення ОСОБА_2, який було запаковано до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 3404405, на якому розміщено пояснювальний напис, підписи понятих, ОСОБА_2, слідчого.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для встановлення технічного стану вилученої зброї та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні балістичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93,107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 про надання доручення на проведення експертизи, задовольнити.

Доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018131330000708 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, на вирішення якого поставити наступні питання:

- Чим є наданий на дослідження об’єкт?

- Чи є представлений на дослідження предмет схожий на гвинтівку вогнепальною зброєю?

- До якого виду, зразка /моделі/ він належить?

- Чи були внесені в предмет схожий на гвинтівку конструктивні зміни? якщо так то які?

Для дослідження експерту надати:

-предмет зовні схожий на пневматичний пістолет, який було запаковано до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 3404405, на якому розміщено пояснювальний напис, підписи понятих, ОСОБА_2, слідчого.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Дозволити експерту частково знищити об’єкт дослідження під час проведення експертизи.

Дозволити слідчому Прокопюку Олександру Сергійовичу надання експерту, у разі потреби, додаткової інформації за вказаним кримінальним провадженням, необхідної для проведення судово-балістичної експертизи, без отримання додаткової ухвали.

Виконання дій пов’язаних з процедурою проведення вказаної експертизи в тому числі надання експерту матеріалів та отримання результатів експертизи доручити слідчому СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_5, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Ткачук