Ухвала суду № 75258274, 05.07.2018, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/607/17

Провадження № 2/391/150/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Червонописького В.С.,

з секретарем судового засідання Степановою Л.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представник відповідача голова СВГ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Білоконенко Сергій Анатолійович», треті особи – відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області та Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет вирішення питання про підтвердження чи спростування підписання нею договору оренди землі від 01 грудня 2011 року укладеному між ОСОБА_1 та СФГ «Білоконенко Сергій Анатолійович». Зазначила, що не підписувала даний договір, але для встановлення даного факту необхідні спеціальні знання в області почеркознавства.

Відповідач голова СВГ ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підпис позивача на заяві від 05.03.2011 посвідчена приватним нотаріусом, а тому не вважає за доцільне проводити експертизу підпису на даному документі.

Розглянувши клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1, 3 статті 102 ЦПК Українипередбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі судового почеркознавства.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи – задовольнити частково.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Білоконенко Сергій Анатолійович», треті особи – відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області та Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Підпис на договорі оренди землі від 01 грудня 2011 року укладеному терміном 20 років між ОСОБА_1 та селянським фермерським господарством «Білоконенко Сергій Анатолійович» і зареєстрованому 18.10.2012 у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі Кіровоградської області за №352088721001272 підписаний ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2. Підпис на видатковому касовому ордері № 26 СФГ «Білоконенко Сергій Анатолійович» від 18.12.2013 року на суму чотири тисячі гривень підписаний ОСОБА_1 чи іншою особою?;

3. Підпис на видатковому касовому ордері №3 СФГ «Білоконенко Сергій Анатолійович» від 04.03.2013 року на суму сорок п’ять тисяч гривень підписаний ОСОБА_1 чи іншою особою?;

4. Підпис на видатковому касовому ордері №2 СФГ «Білоконенко Сергій Анатолійович» від 04.03.2013 року на суму п'ятнадцять тисяч гривень підписаний ОСОБА_1 чи іншою особою?;

5. Підпис на платіжної відомості на видачу орендної плати 2012 рік №17 СФГ ОСОБА_2» від 02.10.2012 року підписаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за адресою 25006 м. Кропивницький вул. Вокзальна, буд, 58.

Для проведення експертизи експерту надати наступні документи: матеріали цивільної справи, оригінал договору оренди землі від 01.12.2011, Акт про визначення меж земельних ділянок від 01.12.2011, платіжну відомість на видачу орендної плати 2012р., видатковий касовий ордер від 04.03.2013 в двох екземплярах на 15000 грн., 45000 грн., видатковий касовий ордер від 18.12.2013 на 4000 грн., зразки підписів позивача в трьох положеннях на трьох аркушах; заяву від 05.03.2011 посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_3

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи – ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С.Червонописький