Ухвала суду № 75258250, 03.07.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/18/17

Номер провадження 2-р/404/2/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про роз’яснення ухвали суду від 03.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, по якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 12/РVN8-04-07 від 18.04.2007 р. в сумі 172 235,12 грн. та судові витрати в сумі 2583,53 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року замінено по даній цивільній справі позивача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Кропивницький, Гайдара 10/5 кв. 5).

Ухвалою суду від 03.04.2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволено частково; зобов’язано представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надати відомості про час закриття в м. Кропивницькому відділень філій Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит». В решті клопотання відмовлено.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про роз’яснення ухвали суду від 03.04.2018 року, так як ухвала не містить прізвища представника на якого саме покладений обов’язок надати відомості про час закриття в м. Кропивницькому відділень філій Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та не конкретизовано питання витребовуваної інформації, а саме: щодо відділень чи філій, чи і відділень і філій, а також лише у м. Кропивницький, з моменту його перейменування, чи і про наявність таких підрозділів банка і в колишньому місті Кіровограді.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Рішення суду може бути роз’яснено у разі, якщо без такого роз’яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз’яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз’яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз’яснення ухвали суду необхідно відмовити, оскільки ухвала є зрозумілою, в заяві фактично порушено питання про внесення в ухвалу нових даних, що є недопустимим у розумінні ст. 271 ЦПК України.

За таких обставин, заява представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про роз’яснення ухвали суду від 03.04.2018 року є необґрунтованою, а у суду відсутні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про роз»яснення ухвали суду від 03.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 03.07.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова