Вирок № 75258050, 12.07.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3005/18

Номер провадження 1-кп/404/498/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Загреби І.В.,

при секретарі Гасюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №12018120020002882 від 30.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.08.2009 року за ст.186 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2015 року за ст.309 ч.1, ст.71, ст.70 ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі;

-вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту;

-вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2015 року за ст.395, ст.70 ч.4 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: Клюкіної К.О.,

захисника – адвоката: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

30.03.2018 в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год.30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_1 разом із не встановленою особою перебували за адресою по вул.Г.України, 26 в м. Кропивницький, де у них за попередньою змовою між собою виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної обойми каналізаційного люку, що належить ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 разом з не встановленою особою, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою матеріального збагачення, перебуваючи у дворі будинку № 26, що розташований по вул. Г. України в м. Кропивницькому, на відстані 50-60 метрів від будинку, а саме на клумбі, розподіливши ролі між собою, шляхом вільного доступу таємно зняли кришку люку та демонтували з бетону чавунну обойму каналізаційного люку. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 разом з не встановленою особою, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, викрали чавунну обойму каналізаційного люку, вартість якої згідно з висновком експерта № 334 від 26.04.2018 року складає 333 грн. 50 коп.

Після чого, ОСОБА_1 разом з не встановленою особою намагались покинути місце скоєння кримінального правопорушення, тим самим виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, свого злочинного умислу до кінця не довели, а саме не змогли розпорядитись майном на власний розсуд, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені та затримані з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 разом з невстановленою особою намагались спричинити потерпілому ОКВП «Дніпро-Кіровоград», код ЄРДПОУ 03346822, юридична адреса: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна 19а, матеріальної шкоди на загальну суму 333 грн. 50 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що він дійсно за обставин та часу вказаних у висунутому обвинувачені вчинив кримінальне правопорушення, погоджується з кваліфікацією його дій органами досудового розслідування, розкаюється у вчиненому та просить вибачення. Повністю визнає кількість, найменування та вартість викраденого майна.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз’яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, та роз’яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв’язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив умисний закінчений замах на кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, проте знаходиться з 2018 року під наглядом в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» внаслідок вживання алкоголю (зловживання із шкідливими наслідками), осудний, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працює та не має жодних офіційних заробітків, суд вважає, що досягнення мети виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе лише за умови призначення ОСОБА_1 покарання у виді арешту та підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Обраний ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили – залишити без змін.

Цивільний позов потерпілою стороною в кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України в слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Обраний ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили – залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 05 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово – товарознавчої експертизи №334 від 26.04.2018 року – 572 грн.

Речові докази:

- чавунна обойма каналізаційного люку, вкрита по всій поверхні іржею. Загальна маса вищевказаної обойми становить 50 кг. Обойма має круглу форму. Зовнішніх видимих пошкоджень на ній не виявлено - залишити ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (код ЄРДПОУ 03346822, юридична адреса: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна 19а), як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз’яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4