Ухвала суду № 75257654, 11.07.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3809/17

Провадження 2-451/18

ухвала

11 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників ОСОБА_1, Навроцького .М., ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Лісопаркове господарство «Конча Заспа», Національний природний парк «Голосіївський», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів в головному слідчому управлінні Генеральної прокуратури України, а саме відомостей щодо дати внесення відомостей про кримінальне провадження в ЄРДР, та результатів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Інший представник відповідача підтримав дане клопотання, представник третьої особи поклався на розсуд суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача не надав доказів свого звернення з метою отримання доказу, та не вказав які конкретно докази необхідно витребувати та не зазначив конкретно обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, а також не навів аргументів, які вони можуть спростувати ці докази, та не зазначив суду, які вжиті були ним заходи для отримання цього доказу самостійно, не надала доказів вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: