Постанова № 75257281, 10.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4850/18

Провадження № 3/359/1845/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, головного бухгалтера ТОВ «Гарантія транс» (код ЄДРПОУ 40897833, 08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Матросова,34), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повідка на постійне проживання № ІН098662, видана 01.03.2016 року, орган, що видав 3201, адреса проживання в матеріалах справи не вказана,

в с т а н о в и в :

15.05.2018 року при проведенні головним державним ревізором інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб Бориспільського відділення ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 камеральної перевірки своєчасності податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Гарантія транс» (код ЄДРПОУ 40897833, 08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Матросова,34) ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток в сум 458 грн. зі строком сплати 11.03.2018 року, фактично перераховано 12.03.2018 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 року (а.с.2-3); актом камеральної перевірки своєчасності податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання від 15.05.2018 року № 1038/10-36-51-01/40897833 (а.с.7).

Своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк