Постанова № 75257264, 06.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5256/18

Провадження № 3/359/1999/2018

Протокол № 0425/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Li Zhi), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, м. Хеілонгджінг (Heilongjing), місце проживання: Китай, м. Ха Ер Бінг, вул. Мінг Джу Лу, буд. 77 (Ha Er Bing, Ming Zhu Lu № 77), тимчасово не працює, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон № Е35296603, виданий 08.08.2014 року, -

в с т а н о в и в :

30.05.2018 р. о 08 год. 50 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Li Zhi), який прилетів до України з Китаю, м. Пекін, літаком а/к "МАУ", рейсом № 288, та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору – "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", після перетину громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Li Zhi) "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", на запитання інспектора, щодо наявності подарунків та покупок, заявив, що не має. Після проходження багажу пасажира через рентген-апарат митниці, було виявлено 12 одиниць хутряних виробів з норки підліткові, короткі, різних розмірів та фасонів на загальну суму 4 040 доларів США, згідно заяви пасажира та наданого ним чеку, які знаходились у багажі пасажира з багажною биркою 0566 PS 183960, виписаною на ім'я Li.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

З частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Li Zhi) було сплачено митні платежі у сумі 24 086 гривень 20 копійок, за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 046708 від 30.05.18 р.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Li Zhi) під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв’язку з цим працівниками митниці 30.05.2018 р. складено протокол про порушення митних правил № 0425/12500/18, один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Li Zhi), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома (а.с.5). Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло. У протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 0425/12500/18 від 30.05.2018 р. ОСОБА_3 (Li Zhi) зазначив (а.с.6-9), що 30.05.2018 р. він прилетів до України з м. Пекін, з туристичною метою. Перед відльотом його товариш попросив привезти в Україну сумку з багажною биркою 0566 PS 183960 на його ім'я та віддати її зустрічаючому в аеропорту "Бориспіль". Про те, що в ній знаходилося в нього не питав. Декларацію не заповнювала, проходив митний контроль по "зеленому коридору", оскільки з митними правилами України не знайомий, а тому не знав, що товар, який він перевозив, необхідно було декларувати. Вже в аеропорту "Бориспіль" дізнався, що у сумці, знаходилось 12 одиниць хутряних виробів, загальна вартість яких становить 4 040 доларів США, згідно чеку, який прислав йому товариш на телефон. Вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, та зазначив, що вчинив його виключно з необережності через необізнаність з митними правилами України.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обов’язок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обов’язку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, доводи правопорушника, зазначені у його поясненнях, наданих ним під час оформлення протоколу про порушення митних правил, щодо недостатнього знання ним митного законодавства щодо переміщення валюти через митний кордон України, не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Li Zhi) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв’язку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Li Zhi) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Li Zhi), який прилетів до України з Китаю, м. Пекін, літаком а/к "МАУ", рейсом № 288, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Частиною 1 статті 374 МК України передбачено, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Li Zhi) перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України товар в обсязі, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Так, вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про порушення митних правил № 0425/12500/18 від 30.05.2018 р., з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0425/12500/18 від 30.05.2018 р. (а.с.6-9), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 3 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_4 від 30.05.2018 р. щодо складання протоколу про ПМП № 0425/12500/18 (а.с.10-12), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 3 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_5 від 30.05.2018 р. щодо складання протоколу про ПМП № 0425/12500/18 (а.с.12), копією товарного чеку, з перекладом на українську мову, згідно якого вартість 12 одиниць хутряних виробів з норки становить 4 040 доларів США (а.с.17, 18), розрахунком еквіваленту 1 000 євро, станом на 30.05.2018 р. до протоколу про ПМП № 0425/12500/18 (а.с.19), копією уніфікованої митної квитанції МД-1 серія КВ № 046708 від 30.05.2018 р. (а.с.20), копією акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 125100000/2018/215 від 30.05.2018 р. (а.с.21), та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Li Zhi) у вчиненні ним порушення митних правил.

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Li Zhi) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме перемістив через митний кордон України – "зелений коридор" товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та підлягає обов’язковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 23 ОСОБА_4 України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 ОСОБА_4 України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом’якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Li Zhi) в подальшому.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Li Zhi), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 ОСОБА_4, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Li Zhi), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон № Е35296603, виданий 08.08.2014 року, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Li Zhi), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон № Е35296603, виданий 08.08.2014 року, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк