Постанова № 75257237, 06.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5252/18

Номер провадження № 3/359/1995/2018

Номер протоколу № 0419/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1 та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки США ОСОБА_3 (Fischer Svitlana), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, проживаючої за адресою: США, штат Техас, м. Сан Анджело, вул. Беверлі, буд. 21, домогосподарка в США, НОМЕР_1, виданий 30.09.2009 року, -

в с т а н о в и в :

26.05.2018 р. о 13 год. 30 хв. до зали "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" на митний контроль поступила громадянка США ОСОБА_3, яка відлітала з України до США через Німеччину, м. Франкфурт, літаком авіакомпанії "Люфтганза", рейсом № 0404. Для проходження митного контролю громадянка своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору – "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний коридор України товари (в тому числі і переміщувані в супроводжуваному багажі) не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми вищевказаними діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення митного контролю багажу, у багажному відділенні терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", із застосуванням технічних засобів контролю на авіа-безпеку, за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі громадянки США ОСОБА_3, в одному з відділень дорожньої сумки голубого кольору, поверх особистих речей, з багажною биркою № 601759, виписаною на прізвище Fischer Svit, було виявлено предмет, зовні схожий на воєнно-морський кортик з написом на лезі "ЗиК 1954 №09849", в чохлі зі вставками з металу та шкіри золотисто-чорного кольору. Предмет переміщувався без ознак приховування.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 Митного кодексу України переміщення через митний кордон України товарів, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів (у разі відсутності таких дозволів) – заборонено.

Відповідно до "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 для переміщення через митний кордон України предметів зброї та боєприпасів необхідне оформлення та подання митним органам України (органам ДФС) відповідних дозвільних документів.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

На момент проходження митного контролю громадянка США ОСОБА_3 дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України зброї та боєприпасів не мала, на лінію митного контролю "червоний коридор" не зверталася, митної декларації не заповнювала та співробітникам митниці для відповідного оформлення не надавала.

Таким чином, громадянка США ОСОБА_3 порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

У зв’язку з цим працівниками митниці 26.05.2018 р. складено протокол про порушення митних правил № 0419/12500/18, один примірник якого вручено під підпис громадянці ОСОБА_3, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушниці було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0419/12500/18 вилучено:

-предмет, зовні схожий на воєнно-морський кортик з написом на лезі "ЗиК 1954 №09849", в чохлі зі вставками з металу та шкіри золотисто-чорного кольору, із зображенням корабля та якоря. Довжина кортику разом із лезом 31 см., довжина леза – 21 см., ширина леза – 1,5 см.;

-багажна бирка LH 601759, виписаною на прізвище "Fischer Svit".

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з цим остання направила свого представника – адвоката ОСОБА_2

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_3 постійно проживає в США. 13 травня 2018 р. вона разом із чоловіком прилетіла до України в гості до своїх батьків. 26 травня 2018 р. вони разом поверталася додому в США. У своєму багажі ОСОБА_3 мала особисті речі та церемоніальний воєнно-морський кортик. Даний кортик належав її покійному дідусю, який служив в лавах радянської армії, а саме у військо-морському флоті. Цей кортик являється їхньою сімейною реліквією, яку вони передають з покоління в покоління. ОСОБА_3 вивозила цей кортик лише з єдиною метою, щоб в подальшому передати його своїм дітям, щоб останні бачили та пам’ятали жертвопринесення їх родичів. Приходила митний кордон України по "зеленому коридору", оскільки ОСОБА_3 не знала, що для того, щоб вивезти цей кортик, який належить її родині, необхідно було його декларувати та мати на нього дозвіл МВС. Переміщувала вона даний кортик відкрито, жодних дій щодо їх приховування не вчиняла, на запитання працівників митниці відразу повідомила, що в неї є церемоніальний кортик. Будь-якого умислу на переміщення даного кортику вона не мала. Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_3 вчинила порушення митних правил вперше та з необережності, у зв’язку з тим, що не знала митного законодавства України, відсутність обтяжуючих обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, адвокат ОСОБА_2 просив суд призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучений в неї кортик, - повернути, оскільки він являється сімейною реліквією та становить для неї та її родини значну цінність.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянка США ОСОБА_3 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв’язку з чим просила застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Суддя, заслухавши думку представника митниці та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянки США ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що громадянка США ОСОБА_3, яка відлітала з України до США через Німеччину, м. Франкфурт, літаком авіакомпанії "Люфтганза", рейсом № 0404, самостійно обрала форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до висновку експерта № 142005902-0183 від 18.06.2018 р. (а.с.22-24), наданий на дослідження кортик військово-морських сил СРСР, з написом на лезі "ЗиК 1954 № 09849", є клинковою холодною зброєю колючої дії

Згідно до "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. переміщення холодної зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

Таким чином, товар, вивезення якого намагалася здійснити громадянка США ОСОБА_3, є обов'язковим для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка США ОСОБА_3 перетнула "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістила через митний кордон України клинкову холодну зброю - кортик, який потребує оформлення шляхом подання декларації та відповідних дозвільних документів.

Так, вина правопорушниці підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0419/12500/18 від 26.05.2018 р. (а.с.2-5), письмовими поясненнями, наданими нею під час оформлення протоколу про порушення митних правил (а.с.6-7), даними доповідної записки головного державного інспектора першого відділу оперативного реагування УПМП та МВ Київської митниці ДФС ОСОБА_4 (а.с.8-9), описом предметів (а.с.10, 25), копією багажної бирки, яка містилась на дорожній валізі, на ім'я "Fischer Svit" № LH 601759 (а.с.14), копією повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення № 34/2018 від 26.05.2018 року (а.с.15-17), постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил ОСОБА_5 про призначення комплексної експертизи від 30.05.2018 р. (а.с.19-20), висновком експерта № 142005902-0183 від 18.06.2018 р. (а.с.22-24), листом в.о. заступника начальника митниці – начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_6 № 3707/10-70-20-21 від 31.05.2018 р. (а.с.26-27), листом № 1590/109/1002/1/01-2018 від 12.06.2018 р. за підписом начальника відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського ВП ОСОБА_7, з якого вбачається, що повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення № 34/2018 від 26.05.2018 р. зареєстроване в журналі ЄО ВП в а/п "Бориспіль" Бориспільського ВП за № 695 від 26.05.2018 р. та розглянуто відповідно до ЗУ "Про звернення громадян" (а.с.28), висновком по повідомленню від Київської митниці ДФС за результатами проведення перевірки матеріалів ЄО № 695 від 26.05.2018 р., затвердженого начальником відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського ВП ОСОБА_7 (а.с.29-30).

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянки США ОСОБА_3 у вчиненні нею порушення митних правил.

Своїми діями правопорушниця громадянка США ОСОБА_3 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного товару, а саме клинкової холодної зброї, через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинила громадянка США ОСОБА_3 полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованого митному органу кортика військово-морських сил СРСР, який являється клинкової холодної зброї, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України вивезення холодної зброї за межі території України допускається, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі та наявності відповідних дозвільних документів.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вчинила громадянка США ОСОБА_3 полягає в недекларуванні холодної зброї при проходженні митного контролю в "зеленому коридорі", тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованого товару.

Разом з тим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинила громадянка США ОСОБА_3 полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні кортику військово-морських сил СРСР, громадянка США ОСОБА_3 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянка США ОСОБА_3 потенційно могла завдати державі, була незначною: вона не ухилялася від сплати мита та інших зборів і не завдала державі іншої шкоди, якби вона вивезла не задекларувавши кортик військово-морських сил СРСР, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що цей предмет опинилися за межами території Україна. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.

Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом ОСОБА_2, в судовому засіданні, обставини.

При перевірці вказаних обставин, судом встановлено, що ОСОБА_3 отримала громадянство США та протягом тривалого часу постійно проживає в США. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб № D925584 02.05.2006 р. ОСОБА_3 одружилася із громадянином США ОСОБА_8 ОСОБА_3. Дівоче прізвище ОСОБА_3 – Окунева, що підтверджується копією її свідоцтва про народження IV № 468051.

Також встановлено, що кортик військово-морських сил СРСР, з написом на лезі "ЗиК 1954 № 09849", являється церемоніальним кортиком, який належав її покійному дідусю, який служив в лавах радянської армії - військо-морський флот. Даний кортик є сімейною реліквією, який свято зберігають та передають в їх родині з покоління в покоління.

З огляду на це, суддя приходить до висновку, що кортик військово-морських сил СРСР, з написом на лезі "ЗиК 1954 № 09849", для правопорушниці безумовно становить значну культурну цінність, оскільки пов'язаний з історичними подіями минулого їх родини, а саме є пам’яттю про подвиги та досягнення її родичів. Це в свою чергу вказує на те, що кортик військово-морських сил СРСР, з написом на лезі "ЗиК 1954 № 09849", є для правопорушниці та її родини, надзвичайно важливим, безцінним та значущим предметом.

Таким чином, кортик, який мала при перетині митного кордону ОСОБА_3, вона вивозила з території України до США, де вона постійно проживає, лише з єдиною метою, а саме для збереження та вшанування сімейної реліквії, щоб мати змогу в подальшому передати його своїм майбутнім дітям і наступному поколінню.

Також, суддя враховує, те, що кортик військово-морських сил СРСР, з написом на лезі "ЗиК 1954 № 09849", є її приватною власністю, оскільки належав її покійному дідусю, який отримав його, у зв’язку із служінням у військо-морському флоті СРСР.

Встановлено, що кортик, який мала при собі громадянка США ОСОБА_3 є сімейною реліквією її родини, тобто її приватною власністю. При цьому в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаного предмету. Даний кортик вона вивозила з метою збереження їхньої сімейної реліквії шляхом передання його наступному поколінню. Конфіскації даного кортику, призведене до порушення та втрати сімейної традиції, оскільки позбавить ОСОБА_3 можливості передати сімейну реліквію своїм майбутнім дітям.

Обтяжуючих, відповідальність особи обставин, судом не встановлено. При прийнятті рішення суддя враховує встановлені судом обставини, особу правопорушниці, її сімейне становище, а також те, що вона перевозила вперше кортик, не знаючи, що даний предмет являється холодною зброєю, та те, що правопорушення вчинено нею з необережності, через її юридичну необізнаність та незнання митних правил України щодо переміщення.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предмета порушення митних правил - кортика військово-морських сил СРСР, з написом на лезі "ЗиК 1954 № 09849", в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянки США ОСОБА_3 на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на неї "індивідуальний надмірний тягар".

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученого товару в суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України. Тому, вилучений за протоколом про порушення митних правил - кортик військово-морських сил СРСР, з написом на лезі "ЗиК 1954 № 09849", підлягає поверненню громадянці США ОСОБА_3, після отримання останньою передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї.

Однак, в разі відсутності у ОСОБА_3 передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, а саме - кортика військово-морських сил СРСР, з написом на лезі "ЗиК 1954 № 09849", протягом одного року з дня винесення даної постанови, зважаючи на вимоги чинного законодавства щодо поводження із холодною зброєю, останній підлягає конфіскації.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки США ОСОБА_3 в подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_3, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 197, 366, 471 МК України ст. 9, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку США ОСОБА_3 (Fischer Svitlana), ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 30.09.2009 року, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил № 0419/12500/18, а саме:

-предмет, зовні схожий на воєнно-морський кортик з написом на лезі "ЗиК 1954 №09849", в чохлі зі вставками з металу та шкіри золотисто-чорного кольору, із зображенням корабля та якоря, довжиною разом із лезом 31 см., довжиною леза – 21 см., шириною леза – 1,5 см., – повернути громадянці США ОСОБА_3 (Fischer Svitlana), ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 30.09.2009 року, у разі отримання нею, протягом одного року з дня винесення даної постанови (до 06.07.2019 року), передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброю. У разі відсутності даного дозволу, товар, що став предметом порушення митних правил, – конфіскувати в дохід держави України.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050).

Стягнути з громадянки США ОСОБА_3 (Fischer Svitlana), ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 30.09.2009 року, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк