Рішення № 75256898, 12.07.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1174/18

Номер провадження №2-о/351/35/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кулачківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: Кулачківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивував тим, що 16.02.2016р. померла ОСОБА_2, яка посвідчила заповіт в її користь на все належне їй майно. ОСОБА_2 на праві власності належали земельні ділянки для ведення товаврного сільськогосподарського виробництва, якуі знаходяться на території Кулачківської сільської ради, загальною площею 1,17 га, які належали їй на підставі державного акту на право власності на землю ІІ-ІФ № 011177 від 26.06.2001р..

У даному державному акті ОСОБА_2 помилково записана по –батькові, як «Ільківна». У зв'язку з цим державний нотаріус Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори 15.03.2017р. виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Просить встановити факт належності державного акту ІІ-ІФ № 011177 від 26.06.2001р., виданого Кулачківською сільською радою на земельні ділянки площею 1,17 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2.

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи: Кулачківської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечив.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НМ № 215763 ОСОБА_2 померла 16.02.2016р..

Із заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Кулачківської сільської ради 29.05.2000р. вбачається, що спадкоємцем всього належного на праві власності ОСОБА_2 майна є заявник ОСОБА_1.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 011177 від 26.06.2001р. ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,17га в межах згідно з планом, що на території Кулачківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно паспорта громадянина України по-батькові ОСОБА_2 значиться «Іллівна».

Постановою державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори від 15.03.2017р. заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку із допущеною помилкою у державному акті на право власності на землю ІІ-ІФ № 011177 від 26.06.2001р., в написанні по-батькові ОСОБА_2 – «Ільківна» замість правильного «Іллівна».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 011177 від 26.06.2001р. по-батькові померлої ОСОБА_2 помилково зазначено «Ільківна» замість правильного «Іллівна», оскільки згідно свідоцтва про смерть та паспорта громадянина України її по-батькові записано «Іллівна».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності державного акту серії ІІ-ІФ № 011177 від 26.06.2001р., виданого Кулачківською сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №908 на земельні ділянки площею 1,17 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2, яка померла 16.02.2016р..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.