Ухвала суду № 75256137, 27.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9176/18

Провадження по справі № 1-кс/522/9672/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинський О.О., за участю прокурора Корнієнко Є.В., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про накладення арешту на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 42018161010000111 від 02.04.2018, а саме:

- квартиру трьох кімнатну за адресою м ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 7008914);

- нежитлове приміщення №3 загальною площею 213,6 кв.м. за адресою: м. Одеса, проспект Глушка академіка, будинок 32 (реєстраційний номер майна 34620315);

- транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander 2008 року випуску бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018161010000111 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходить службу на посаді старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки департаменту захисту економіки Національної поліції України в Одеській області.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 18 Закону, одним з основних завдань та обов’язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов’язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов’язків.

07.11.2015 року наказом № 81 Голови Національної поліції України затверджено положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України, яким визначено, що департамент захисту економіки Національної поліції України (далі ДЗЕ, Департамент) є міжрегіональним територіальним органом у окладі кримінальної поліції Національної поліції України та згідно із законодавством України здійснює оперативно-розшукову діяльність, у своїй діяльності ДЗЕ керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, а також іншими актами законодавства України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, у тому числі нормативно-правовими актами МВС та цим Положенням.

Діяльність ДЗЕ ґрунтується па принципах верховенства права, дотримання прав і свобод людини, законності, відкритості та прозорості, політичної нейтральності, взаємодії з населенням па засадах марі персі на. а також безперервності.

Завдання Департаменту є, участь у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сфері боротьби із злочинністю, захисту економіки та об'єктів права власності, виявлення, запобігання та припинення злочинів у сфері економіки. тому числі вчинених суспільно - небезпечними організованими групами та злочинними організаціями (далі - ОГ та ЗО), які виливають на соціально - економічну і криміногенну ситуацію в державі та в окремих її регіонах, боротьба з корупцією й хабарництвом у сферах, які манні, стратегічне значення для економіки держави, та серед посадових осіб органів державної влади і самоврядування; протидія корупційним правопорушенням і правопорушенням, пов'язаним з корупцією.

У зв’язку з чим працівники Департаменту мають право здійснювати оперативно-розшукову діяльність, спрямовану на виявлення та припинення злочинів у сфері економіки, а також комплексне використання джерел оперативної інформації, можливостей оперативних підрозділів та застосування оперативно-технічних засобів під час провадження в оперативно-розшукових справах, а також контроль за використанням коштів, призначених для проведення цієї роботи, здійснювати оперативно-технічні заходи за оперативно - розшуковими справами, що знаходяться в їх провадженні, в установленому порядку запитувати та отримувати від посадових осіб органів внутрішніх справ і центральних органів виконавчої влади документи, довідкові та інші матеріали (у письмовій або усній формі), необхідні для прийняття рішень з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері боротьби із економічною злочинністю та користуватися в установленому законодавством порядку базами даних Національної поліції України. МВС та інших державних органів з питань, що належать до компетенції Департаменту, а також інші прана, передбачені законодавством.

Незважаючи на обізнаність незаконних дій ОСОБА_5, ОСОБА_2 діючи з ним за попередньою змовою - одержав, неправомірну вигоду від ОСОБА_4, для передачі ОСОБА_5, за не перешкоджання у здійсненні законної діяльності підприємства МПП «Тресь».

Приблизно 02.04.2018 у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на одержання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди за не перешкоджання у здійсненні законної діяльності підприємства МПП «Тресь», де він є директором.

В подальшому, майор поліції ОСОБА_5, на виконання свого злочинного умислу неодноразово зустрічався з ОСОБА_4, з метою обговорення отримання ним неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 (п’ять) тисяч доларів США.

Реалізуючи свій злочинний план вимагання неправомірної вигоди, з метою приховання своєї злочинної діяльності, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_2 про те, що останній отримає для нього неправомірну вигоду - грошові кошти готівкою в розмірі 5 000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ становить 130400 грн.), від громадянина ОСОБА_4

03.04.2018 ОСОБА_4, розуміючи протиправність вимог майора поліції ОСОБА_5, звернувся до правоохоронних органів, де добровільно заявив про вимагання у нього вказаного розміру неправомірної вигоди.

В подальшому, 13.04.2018, 18.04.2018 та 23.05.2018 громадянин ОСОБА_2 зустрічався з ОСОБА_4 та 17.05.2018 майор поліції ОСОБА_5 зустрічався з ОСОБА_4, з метою обговорення отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 (п’ять) тисяч доларів США.

Таким чином, 24.05.2018 близько 16.00 години громадянин ОСОБА_2, діючи з тих же мотивів, у встановлений ОСОБА_5 спосіб, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Шклярука, 4а, одержав від громадянина ОСОБА_4 для майора поліції ОСОБА_5, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ становить 130400 грн.) за не перешкоджання у здійсненні законної діяльності підприємства МПП «Тресь», а саме дій поєднаних з вимаганням неправомірної вигоди.

Після цього ОСОБА_2 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність було припинено.

24 травня 2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність припинено.

25 травня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27; ч. 3 ст. 368 КК України – пособництво в проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для неї за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами ГВ БКОЗ УСБ України в Одеській області, протоколом допиту ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек за громадянином ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), рахується право власності на: квартира трьох кімнатна за адресою м ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 7008914) та нежитлове приміщення №3 загальною площею 213,6 кв.м. за адресою: м. Одеса, проспект Глушка академіка, будинок 32 (реєстраційний номер майна 34620315).

Також, у власності підозрюваного ОСОБА_2 транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander 2008 року випуску бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

У зв’язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2, кожен окремо, у судовому засіданні частково заперечували проти накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, оскільки вартість майна, яке просить арештувати прокурор не співрозмірний з розміром шкоди завданої злочином, а також у справі не має цивільного позову.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на квартиру трьох кімнатну за адресою м ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 7008914); нежитлове приміщення №3 загальною площею 213,6 кв.м. за адресою: м. Одеса, проспект Глушка академіка, будинок 32 (реєстраційний номер майна 34620315), так як стаття 367 ч.3 КК України, яка інкримінується підозрюваному, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Що стосується вимог зазначених у клопотанні прокурора щодо накладення арешту на транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander 2008 року випуску бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, то у даній частині клопотання необхідно відмовити, оскільки в матеріалах доданих до клопотання прокурора відсутні документі, що свідчать про належність вказаного транспортного засобу підозрюваному ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою не допущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а саме:

-квартиру трьох кімнатну за адресою м ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 7008914);

- нежитлове приміщення №3 загальною площею 213,6 кв.м. за адресою: м. Одеса, проспект Глушка академіка, будинок 32 (реєстраційний номер майна 34620315).

У задоволенні інших вимог відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

27.06.2018