Рішення № 75256129, 05.07.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

05.07.18

Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/17674/17

провадження № 2/521/857/18

05 липня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Едельвейс плес» про внесення змін до договору інвестування у зв’язку з істотнім порушенням його умов та визнання майнових прав на об’єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Едельвейс плес» про внесення змін до договору інвестування у зв’язку з істотнім порушенням його умов та визнання майнових прав на об’єкт нерухомості, в якому просить суд змінити інвестиційний договір № 134/4/5/10-2А від 12.12.2005 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» та ОСОБА_2, виключивши з п. 4.4 Договору друге та третє речення, визнати за ним майнові права на квартиру загальною площею 61,8 кв. м. за № 38, розташовану на 10 поверсі секції 4 житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаева, 11, встановити порядок виконання рішення, згідно з яким рішення є підставою для реєстрації за ним права власності на квартиру загальною площею 61,8 кв.м за № 38, розташовану на 10 поверсі секції 4 житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаева, 11, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» на користь ОСОБА_2 8320,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору та 15000,00 гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення посилаючись на їх необґрунтованість.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2005 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» укладено інвестиційний договір № 134/4/5/10-2А про передачу майнових прав на житлову квартиру.

Згідно з п. 1 вказаного правочину предметом Договору є передача відповідачем у власність позивача, у відповідності зі ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», новозбудованого майна - житлової квартири та повного і безумовного права на неї, за умови повної сплати інвестиційних внесків.

У п. 3.2. Договору встановлено, що плановий термін закінчення будівництва - другий квартал 2009 року.

Пунктом 4.1. Вказаного договору погоджено, що розмір інвестиції, сплата інвестиційних внесків, порядок розрахунків оговорюються сторонами в додатку № 1 до цього Договору, який є його невід’ємною частиною.

Так, у п. 1.2. додаткової угоди № 1 від 05.07.2007 року сторонами погоджено, що під новозбудованим майном розуміється квартира з будівельним № 10-2А, секції 4/5, загальною площею 51,7 кв.м., розташована на 10 поверсі новозбудованого житлового комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаева, 11, територія стадіону «Локомотив».

За умовами п. п. 2.4., 2.5. додаткової угоди № 1 від 05.07.2007 року розмір інвестиції становить 47 495,97 доларів США, яка має бути в повному обсязі сплачена в строк до 13.07.2007 року.

З метою виконання обов’язків по Договору, 09.07.2007 року ОСОБА_2 уклав з АКБ «Укрсоцбанк» договір кредиту № 2007/24-24/117, за умовами якого банком надано позивачу кредит у сумі 40 370 доларів США зі сплатою 13,20% річних.

Виконання зобов’язань по укладеному кредитному договору забезпечувалось іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_2 та банком, предметом якого були майнові права на вищевказану квартиру.

09 липня 2007 року на підставі платіжних доручень № 84 та № 1 ОСОБА_2 сплачено на користь відповідача грошові кошти в сумі 239 854,65 гривень, що за офіційним курсом НБУ станом на день платежу (5.05 грн. за 1 долар США) становило грошовий еквівалент 47 495,97 доларів США.

Таким чином, з боку позивача повністю та своєчасно виконано умови договору щодо сплати інвестиційних внесків.

В судовому засіданні також встановлено, що ТОВ «Едельвейс Плес» належним чином та своєчасно не виконало свої зобов’язання за договором, так зокрема, в порушення умов п. 3.2. Договору, п. 2.3. додаткової угоди № 1 до нього будівництво секції жилого будинку, в якому розташована придбана позивачем квартира, закінчено не у другому кварталі 2009 року, а в грудні 2016 року, а її введення в експлуатацію було здійснено у другому кварталі 2017 року, таким чином, відповідач прострочив виконання взятих на себе зобовьязань на 8 років.

Крім того, за умовами п. 5.1. Договору після внесення 100% інвестиційних внесків та протягом 25 робочих днів після закінчення будівництва і здачі його в експлуатацію підприємство зобов’язалося передати інвестору новозбудоване майно та документи, що підтверджують здачу будинку в експлуатацію, а інвестор зобов’язується прийняти новозбудоване майно та документи по акту приймання-передачі.

25.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «Едельвейс Плес» з листом, у якому просив повідомити про те, чи введений в експлуатацію будинок, в якому знаходиться квартира, в будівництво якої інвестовані гроші; надати передбачені договором документи про введення будинку в експлуатацію та передати у власність об’єкт інвестиції.

Листом від 18.08.2017 року ТОВ «Едельвейс плес» повідомило ОСОБА_2, що житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаева, 11 (секції № № 4, 5, 6, 7 1-ї черги) прийнятий в експлуатацію 02.06.2017 року, в результаті обміру новозбудованого майна - квартири, будівельний № 10-2А, секції 4/5, розташованої на 10 поверсі, її загальна площа згідно з технічним паспортом складає 61,8 кв.м. Відповідно до п. 4.4. Договору тільки після оплати позивачем різниці у 10,23 кв. м. у ТОВ «Едельвейс плес» настає зобов’язання передати йому новозбудоване майно.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до п. 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов’язання.

Внаслідок взяття на себе зобов’язань за інвестиційним договором № 134/4/5/10-2А від 12.12.2005 року у відповідача виник обов’язок вчинити всі необхідні дії для закінчення будівництва житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 11 та передати позивачу у власність квартиру площею 51,57 кв. м. у зазначеному будинку.

Даний обов’язок відповідно до ст. 530 ЦК України та п. 3.2. Договору мав бути виконаний відповідачем у строк до кінця другого кварталу 2009 року.

Однак, відповідач не виконав свої обов’язки за договором належним чином, зокрема, прострочив завершення будівництва будинку на 8 років, крім того, внаслідок самовільного відхилення відповідача від проекту, без погодження з позивачем, як з інвестором, площа квартири, у яку інвестовано кошти, збільшена.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

За приписами ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною другою статті 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Внаслідок порушення відповідачем умов укладеного інвестиційного договору позивач значною мірою позбавлений того, на що розраховував при укладенні Договору.

Так, укладаючи інвестиційний договір, позивач розраховував на отримання у власність квартири, площею 51,57 кв.м. за ціною 921 долар США за 1 кв.м. та загальною вартістю 47 495,97 кв.м., саме така площа та вартість квартири погоджена між позивачем та відповідачем у додатковій угоді № 1 до Договору.

Таким чином, істотне порушення відповідачем умов договору призвело до спричинення позивачу майнової шкоди, внаслідок якої він значною мірою позбавився того, на що розраховував при укладенні договору, а застосування до правовідносин сторін положень п. 4.4. інвестиційного договору, щодо оплати позивачем різниці у 10,23 кв.м., призведе до ще більшого порушення його прав.

У постановах Верховного Суду України від 07.12.2016 року по справі № 760/11855/13-ц, від 25.05.2016 року по справі № 6-503цс16, від 30.03.2016 року по справі № 6-3129цс16 висловлено правову позицію, згідно з якою: майнові права на нерухомість, що є об’єктом будівництва (інвестування), не вважаються речовими правами на чуже майно, тому що об’єктом цих прав є не чуже майно, а також не вважаються правом власності, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об’єкта цивільних прав, майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому, таким чином, майнове право, яке є предметом договору купівлі-продажу, - це обумовлене право набуття в майбутньому права власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні й достатні для набуття речового права.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлі-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

За умовами п. 2. інвестиційного договору № 134/4/5/10-2А від 12.12.2005 року під об’єктом інвестування сторонами розумілось безумовне майнове право на новозбудоване майно, за умови повної сплати інвестором її повної вартості, що після державної реєстрації стає правом власності інвестора на новозбудоване майно як на нерухомість.

Таким чином, на підставі вказаного договору позивачем придбано майнові права на квартиру за будівельним № 10-2А, секції 4/5, загальною площею 51,57 кв.м., розташовану на 10 поверсі новозбудованого житлового комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаева, 11, територія стадіону «Локомотив», а, саме, виключне та безумовне право зареєструвати на праві власності за собою вказану квартиру після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію.

Судом встановлено, що на теперішній час дана квартира має адресу: АДРЕСА_1.

Враховуючи той факт, що відповідач не визнає майнові права позивача на квартиру за № 38 секції 4, загальною площею 61,8 кв. м., розташовану на 10 поверсі новозбудованого житлового комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаева, 11, вони, підлягають визнанню в судовому порядку.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 177 - 179, 190, 316, 317, 328, 509, 525, 526, 530, 611, 626, 628, 651, 655, 656 ЦК України, ст. ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд –

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Змінити інвестиційний договір № 134/4/5/10-2А від 12.12.2005 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» та ОСОБА_2, виключивши з п. 4.4 Договору друге та третє речення.

Визнати за ОСОБА_2 майнові права на квартиру загальною площею 61,8 кв. м. за № 38, розташовану на 10 поверсі секції 4 житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаева, 11.

Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким дане рішення є підставою для реєстрації за ОСОБА_2, права власності на квартиру загальною площею 61,8 кв.м за № 38, розташовану на 10 поверсі секції 4 житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаева, 11.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» на користь ОСОБА_2 8320,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору та 15000,00 гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1