Ухвала суду № 75255887, 12.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7394/15-ц

Провадження № 4-с/522/128/18

УХВАЛА

05 липня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді – Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання –Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на дії головного державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ДП « Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП « Адміністрації морських портів України» звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, по якій просить суд:

-визнати незаконними дії головного державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо прийняття рішення, оформленого у вигляді повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.12.2017 року.

-скасувати рішення головного державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 оформленого у вигляді повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.12.2017 року.

-зобов’язати головного державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 прийняти до примусового виконання виконавчий лист, виданий 18.11.2015 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2015 року у справі № 522/7394/15-ц.

Підставою звернення до суду із даною скаргою стали посилання заявника на те, що 12.12.2017 ОСОБА_2 державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, посилючись на ту обставину, що в матеріалах справи стягувачем не зазначено дату народження боржника. Адміністрація не погоджується із такими діями Державного виконавця, та вважає, що Повідомлення від 12.12.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесене із грубим порушенням норм чинного законодавства України щодо примусового виконання судових рішень, в результаті чого ОСОБА_2 державним виконавцем допущено порушення прав та інтересів державного підприємства.

Сторони по справі до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Від представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за відсутності представника заявника ( стягувача).

Судом встановлено, що 18 листопада 2015 року Приморським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2015 у справі № 522/7394/15-ц.

Відповідно до вищезазначеного рішення та виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси, із ОСОБА_3 (надалі - Боржник) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації морського порту «Южний» підлягає до стягнення заборгованість у розмірі 5 981,75 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Адміністрація зверталась до Державної виконавчої служби із заявами про примусове виконання рішення суду, а саме:

1.01.02.2016 до Приморського відділу державної виконавчої служби одеського міського управління юстиції Адміністрацією подано заяву від 29.01.2016 № 424/01/102-16 про примусове виконання рішення. Однак, в результаті проведення виконавчих дій, 23.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану (ВП № 50093666) у зв’язку із відсутністю у боржника джерел отримання доходів, а також у зв’язку із не виявленням майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості згідно діючого законодавства України;

2.18.09.2016 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Адміністрацією подано заяву від 14.09.2016 № 5240/102-16 про примусове виконання рішення. Однак, в результаті проведення виконавчих дій, 01.05.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану (ВП № 52288437) у зв’язку з тим, що в результаті вжитих заходів неможливо з’ясувати місцезнаходження боржника, майна, яке належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

3.01.12.2017 року Адміністрація втретє звернулась до Першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявою від 08.11.2017 № 7512/01/102-17 про примусове виконання рішення.

24.05.2018 року Адміністрацією отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке винесено 12.12.2017 ОСОБА_2 державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, посилаючись на п.6 ч.4 ст. 4 Закону України « Про виконавче провадження», із зазначенням причини повернення виконавчого листа без виконання відсутність дати народження боржника.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України « Про виконавче провадження» (в редакції виникнення спірних правовідносин від 02.06.2016, № 1404-VIII) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено перелік критеріїв, яким повинен відповідати виконавчий лист, зокрема, у п. З ч. 1 зазначеної статті вказано, що у виконавчому листі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Тобто, чинним законодавством України, передбачено, що дата народження боржника зазначається у виконавчому листі виключно при її наявності, а отже, її відсутність у виконавчому документів не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку із невідповідністю такого виконавчого листа вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України та ч. . 1 ст. 302 Цивільного кодексу України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Разом з цим, пункт 3 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З наведеного вище слідує, що відсутність у виконавчому листі, виданому 18.11.2015 Приморським районним судом м. Одеси, дати народження боржника, враховуючи у зазначеному виконавчому листі вказані адреса реєстрації місця проживання та ідентифікаційний код Боржника, не є підставою для повернення виконавчого документу стягувану державним виконавцем без прийняття до виконання.

Крім того слід відмітити, що ОСОБА_2 державним виконавцем допущено порушення строків щодо повернення виконавчого документу без виконання (протягом трьох робочих днів з дня пред’явлення виконавчого документу на підставі ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки заява від 08.11.2017 № 7512/01/102-17 про примусове виконання рішення разом із усіма необхідними додатками була подана до відділу Державної виконавчої служби 01.12.2017, що підтверджується відбитком про прийом вхідної кореспонденції, однак повідомлення про повернення виконавчого документ стягувачу без прийняття до виконання було винесено 12.12.2017, тобто з порушенням на 4 робочі дні, та направлено стягувачу з порушенням на шість місяців.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України Про виконавче провадження. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно вимог 447, 448 ЦПК та зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, за ст.74 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновків про доведеність та обґрунтованість вимог скарги, а дії головного державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на дії головного державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1,- задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо прийняття рішення, оформленого у вигляді повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.12.2017 року.

Скасувати рішення головного державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 оформленого у вигляді повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.12.2017 року.

Зобов’язати головного державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 прийняти до примусового виконання виконавчий лист, виданий 18.11.2015 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2015 року у справі № 522/7394/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2018 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.07.2018