
Справа № 505/1298/18
Провадження 3/505/634/2018
П О С Т А Н О В А
12.07.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст.187 КпАП України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2, які розглядаються одним і тим же суддею.
Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи що справи про адміністративне правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, серія ГП 167020 та ГП 196481, 18.01.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси за ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців. Також, ОСОБА_2 було заборонено вихід з дому з 22:00 години до 05:00 години наступної доби, відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив, виїжджати за межі Подільського району Одеської області в особливих справах без дозволу відділу поліції, який здійснює адміністративний нагляд та з'являтися на реєстрацію до територіального ВП ГУНП в Одеській області за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.
Проте, ОСОБА_2 18.04.2018 року та 13.06.2018 року, знаходячись під адміністративним наглядом, не з’явився на реєстрацію до Подільського відділу поліції, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_2 про розгляд адміністративних протоколів був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим до суду поштовим повідомленням, яке містить підпис про отримання судової повістки. Однак, останній до суду не з’явився з невідомих суду причин. Заяв про перенесення розгляду справи не надсилав, причини своєї неявки не повідомляв.
Враховуючи те, що останній був повідомлений належним чином, крім того, знав, що в суді перебуває протокол відносно нього, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.
Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року та письмовими поясненнями самого правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушень є доведеною.
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.2 ст.187, ст. 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя ____
Судове рішення № 75255845, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) було прийнято 12.07.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 505/1298/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: