Ухвала суду № 75255843, 11.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/99/18

Провадження № 2/520/4033/18

УХВАЛА

про витребування доказів

11.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.,

За участю представника позивачів ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року позивачі звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просили встановити факт проживання однією сім’єю з 2004 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зі спадкодавцем – ОСОБА_8 Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 спадкоємцями четвертої черги.

Свої вимоги мотивують тим, що 22 вересня 2009 року померла ОСОБА_8, після смерті якої відкрилась спадщина. Позивачі стверджують, що вони з померлою в період з 2004 року, проживали разом однією сім’єю, вели спільне господарство. За ініціативою ОСОБА_8 у 2006 році була оформлена їх реєстрація у будинку № 165, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога. Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 січня 2018 року справу у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України за підсудністю було надіслано до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 09.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з несплатою позивачем судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 16.03.2018 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вимог даної ухвали, 03.04.2018 року позивачем надано до суду оригінал квитанції № 41 від 03 квітня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1409 гривень, у зв’язку з чим ухвалою судді від 03 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 11 липня 2018 року, представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з фонду соціального страхування України в Одеській області інформацію щодо того, хто отримував допомогу на поховання померлої ОСОБА_9, померлої 22 вересня 2009 року; а також витребувати з почтового відділення № 113 Укрпошти за адресою проспект Академіка Глушка, 6 м. Одеса відомості щодо того, хто отримував та отримує пенсію за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 165.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради – ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання, також звернулась до суду з клопотанням, в якому просила на спростування вимог позивачів витребувати у ОСОБА_10 (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 165) та у її представника ОСОБА_11 (65122, АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії наступних документів: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_9, копію свідоцтва про право власності на будинок, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_12, копію листа 3-ої нотаріальної контори від 25.06.2016 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_13, копії довідок та акту органу СОН «10-я ст. Б. Фонтана», копію свідоцтва про смерть ОСОБА_14, копію свідоцтва про народження ОСОБА_14, копію свідоцтва про народження ОСОБА_15, копію будинкової книги, роздруківки фотокарток.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) – це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов’язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення даних клопотань, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення – задовольнити.

Витребувати з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області відомості про те, хто саме отримував допомогу на поховання померлої ОСОБА_9, померлої 22 вересня 2009 року.

Витребувати з почтового відділення № 113 Укрпошти (м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 6) відомості проте хто отримував та отримує пенсію за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 165.

Витребувати у ОСОБА_10 (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 165) та у її представника ОСОБА_11 (65122, АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії наступних документів: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_9, копію свідоцтва про право власності на будинок, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_12, копію листа 3-ої нотаріальної контори від 25.06.2016 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_13, копії довідок та акту органу СОН «10-я ст. Б. Фонтана», копію свідоцтва про смерть ОСОБА_14, копію свідоцтва про народження ОСОБА_14, копію свідоцтва про народження ОСОБА_15, копію будинкової книги, роздруківки фотокарток.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.