Ухвала суду № 75255809, 11.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/2179/18

Провадження № 2/520/3969/18

УХВАЛА

11.07.2018 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого – судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

За участю представників ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником і представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 27.02.2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про уточнення позову в частині уточнення даних сторін по справі.

Відповідач в установлений строк надав відзив на позов з письмовими доказами на обґрунтування своїх доводів.

Позивачева сторона скористалась правом на відповідь на відзив, яка додана до матеріалів справи. До матеріалів справи приєднані і заперечення відповідачевої сторони на відповідь.

15.06.2018 року суд розглядав справу по суті, оголосив по справі перерву перед дослідженням матеріалів справи і дебатами.

Після перерви в судовому засіданні 04.07.2018 року суд отримав клопотання ОСОБА_4 про заміну позивача по справі правонаступником. 16.06.2018 року ОСОБА_5 померла – актовий запис про смерть №6280, вчинений 16.06.2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області. ОСОБА_4 є дочкою померлої, посилаючись на положення ст.ст.1216,1219,1227,1230 ЦК України, просить залучити її як правонаступника позивача по даній справі. На думку ОСОБА_4 – правовідносини між сторонами по даній справі щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягають правонаступництву. Заяву ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав її представник – ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання ОСОБА_4 вважає таким, що не міститься на вимогах Закону, вимагає залишити це клопотання без задоволення і підтримує клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соцстраху про закриття провадження по справі у зв’язку зі смертю позивача, тому як правовідносини між позивачем і відповідачем виникли на підставі трудового договору і не передбачають правонаступництва.

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що

клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Положення статті 1216 ЦК визначають, що спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст..1218 ЦК). Відповідно до ст..1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім’ї, а у разі їх відсутності – входять до складу спадщини. Виходячи зі змісту ст.1227 ЦК члени сім’ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, яку спадкодавцю відповідач повинен сплатити як середній заробіток за час вимушеного прогулу у разі визнання наказу про звільнення спадкодавця неправомірним.

У частині 1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З урахуванням викладеного клопотання відповідачевої сторони про закриття провадження по справі є передчасним і не може бути задоволеним.

Керуючись с.1 ст.55, п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди правонаступника позивача – ОСОБА_4.

Зупинити провадження у справі на строк 6 місяців.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.