Ухвала суду № 75255658, 12.07.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3649/17

Провадження № 2-р/500/11/18

УХВАЛА

12 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий – суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування шкоди здоров’ю та відшкодування втраченого заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування шкоди здоров’ю та відшкодування втраченого заробітку у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 7 червня 2018 року, позивач отримав його 18 червня 2018 року, представник відповідача – 21 червня 2018 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз’яснення вказаного рішення суду, а саме просив роз’яснити чому не досліджені накази, не досліджені та невиправлені помилки бухгалтерії відповідача, не з’ясовані обставини звільнення позивача та чому в рішенні є посилання на постанову Пленуму Верховного Суду.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року ще не набрало законної сили, набере законної сили 23 липня 2018 року, а тому роз’ясненню воно не підлягає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.259-261,271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування шкоди здоров’ю та відшкодування втраченого заробітку – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повна ухвала суду складена 12 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2