Ухвала суду № 75255560, 12.07.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/504/17

Провадження № 2-з/500/81/18

УХВАЛА

12 липня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/504/17 за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан»,

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити реєстрацію вказаної квартири в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також просить накласти арешт на 3/100 (три соті) частини нежилих приміщень, які знаходяться за адресою Одеська область. м. Ізмаїл, вул. Холостякова адмірала будинку №62-а/вул.Бесарабська будинок №10-а, приміщення XIII, загальною площею 18 (вісімнадцять)кв.м., яке належить ОСОБА_3

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимог стосуються визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 та частину ізольованих підвальних приміщень місце для стоянки №13 площею 18 кв.м. (6м.х3м.), яке знаходиться за адресою м. Ізмаїл, вул. Холостякова адмірала 62-а/вул. Бессарабська 10-а.

У відповідності до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Роз'ясненнями п. 4 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб’єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Роз'ясненнями п.16 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен враховувати, що ця обставина може спричинити шкоду відповідачеві та іншим особам. У зв’язку з цим суд чи суддя повинні роз’яснити позивачеві, який просить забезпечити позов, наслідки можливого завдання відповідачеві збитків і за наявності для цього відповідних підстав вимагати застави.

Долучена до матеріалів справи документація підтверджує наявність майна, щодо визнання права на яке існує спір.

Договір №3В/4/П від 25 травня 2011 року визначає обставини про укладення договору про спільну участь об?єкту підземний паркінг за адресою м. Ізмаїл, вул. Холостякова адмірала 62-а/вул. Бессарабська 10-а.

До матеріалів заяви позивач надав договір дарування від 06 грудня 2016 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо передачі у власність 3/100 (три соті) частини нежилих приміщень, які знаходяться за адресою Одеська область. м. Ізмаїл, вул. Холостякова адмірала будинку №62-а/вул.Бесарабська будинок №10-а, приміщення XIII, загальною площею 18 (вісімнадцять)кв.м.

Окрім вказаного договором дарування від 19 січня 2017 року, який укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджене відчуження 3/100 (три соті) частини нежилих приміщень, які знаходяться за адресою Одеська область. м. Ізмаїл, вул. Холостякова адмірала будинку №62-а/вул.Бесарабська будинок №10-а, приміщення 28, загальною площею 18 (вісімнадцять)кв.м.

Долучена графічна документація підтверджує про наявність права власності на одне й те ж саме майно.

Разом із тим ОСОБА_5 не залучений до участі у справі. Між тим з урахуванням передбаченого ст. 49 ЦПК України права позивача про збільшення або зменшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, що у свою чергу також передбачає зміну відповідачів або третіх осіб, прав та інтересів яких може стосуватись прийняте по суті спору судове рішення, визнається обґрунтованими застосування заходів забезпечення позову щодо вказаного майна, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6, який до наступного часу не залучений до участі у справі.

З урахуванням вказаного позов забезпечується накладенням арешту за забороною вчиняти певні дії відповідно до вимог ст. 150 ч.1 п.1,2 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 157 ч.1 ЦПК України ухвала про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

У забезпечення позову заборонити проведення зміни права власності на нерухоме майно щодо:

?квартири АДРЕСА_1;

?частини ізольованих підвальних приміщень місце для стоянки №13 площею 18 кв.м. (6м.х3м.), яке знаходиться за адресою м. Ізмаїл, вул. Холостякова адмірала 62-а/вул. Бессарабська 10-а.

До прийняття рішення по суті спору накласти арешт на:

?квартиру АДРЕСА_1;

?частини ізольованих підвальних приміщень місце для стоянки №13 площею 18 кв.м. (6м.х3м.), яке знаходиться за адресою м. Ізмаїл, вул. Холостякова адмірала 62-а/вул. Бессарабська 10-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7