Ухвала суду № 75254908, 12.07.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1754/18

12.07.2018

1-кс/328/534/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначенні судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080350000666 від 04 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080350000666 від 04.07.2018 за ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.06.2018 приблизно о 15.00 годині невстановлена особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу з полиці таємно викрала мобільний телефон марки «BRAVIS», вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальний збиток на вказану суму.

04.07.2018 зазначені відомості внесені до ЄРДР за № 12018080350000666 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Допитаний в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що у неї у користуванні є мобільний телефон марки «BRAVIS», який вона придбала 18.12.2015 в новому стані та зі вказаного дня ним користувалася. 30.06.2018 приблизно о 15.00 годині до неї прийшов знайомий – ОСОБА_3, який викрав вказаний мобільний телефон.

Для з’ясування питання, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «BRAVIS», модель «NEXT», придбаного 18.12.2015 в новому стані та зі вказаного часу перебував в експлуатації на момент вчинення злочину на 30.06.2018, необхідні спеціальні знання.

В зв'язку з цим слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення кого поставити вищезазначене питання; висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Слідчий Коломицька О.В. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, її неприбуття, у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 04 липня 2018 року в ЄРДР за №12018080350000666 за ч.1 ст.185 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 30.06.2018 приблизно о 15.00 годині невстановлена особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу з полиці таємно викрала мобільний телефон марки «BRAVIS», вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Для з’ясування питання, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «BRAVIS», модель «NEXT», придбаного 18.12.2015 в новому стані та зі вказаного часу перебував в експлуатації на момент вчинення злочину на 30.06.2018, необхідні спеціальні знання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, ним доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Визначаючи експерта (експертну установу), слідчий суддя виходить з вимог ст.7 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до якої судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що для проведення судової товарознавчої експертизи необхідно залучити Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080350000666 від 04.07.2018 за ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2018 до ЄРДР за № 12018080350000666, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «BRAVIS», модель «NEXT», придбаного 18.12.2015 в новому стані та зі вказаного часу перебував в експлуатації на момент вчинення злочину на 30.06.2018?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Для дослідження експерту надати протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 від 05.07.2018 на 2 аркушах.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Слідчий суддя: