Ухвала суду № 75254671, 12.07.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2946/17 Провадження № 2/450/591/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, вони же в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог- Пустомитівська районна державна адміністрація, про солідарне стягнення коштів за спричинення матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області з 30.10.2017р. знаходиться на розгляді дана цивільна справа, згідно позовних вимог якої позивачі просять стягнути з відповідачів спричинену їм матеріальну та моральну шкоди в результаті затоплення належної їм квартири, яке мало місце у вересні 2017р.

Згідно позовної заяви, позивачі проживають у багатоповерховому будинку за адресою АДРЕСА_2, їх квартира НОМЕР_1 знаходиться на 4-ому поверсі, а над ними, на 5-ому поверсі у кВ.НОМЕР_2 проживають відповідачі, які двічі - 14 та 19 вересня 2017 року затопили їх квартиру внаслідок від»єднання на внутрішній розводці холодної води поліпрпопіленових труб д-20 від муфти (МРЗ) в туалеті та кухні квартири НОМЕР_2.

Внаслідок даних затоплень були пошкоджені стіни, стеля, підлога у квартирі, а також меблі на кухні. Вартість спричинених збитків, згідно Звіту Про оцінку вартості збитків, складеного ФОП ОСОБА_10 станом на 06.10.2017р., становить 73046,00 грн.

В процесі розгляду справи позивачі надали Звіт про актуалізацію оцінки вартості збитків, складеного ФОП ОСОБА_10 станом на 14.06.2018р., згідно якого вартість спричинених збитків становить 68135,00 грн. При тому, у даному Звіті уточнені площі залиття квартири НОМЕР_1, кількість необхідних для проведення ремонту будівельних матеріалів, а також вартість виконання таких робіт.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні поставили під сумнів достовірність наданих позивачами вище зазначених Звітів, пославшись на те, що ФОП ОСОБА_10 не є експертом, а суб»єктом оціночної діяльності, що такий не має спеціальної технічної освіти, що складені ним Звіти мають розбіжності між собою, зазначені в них вихідні дані не відповідають дійсності. Тому просять призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити зазначені ними 6 питань, проведення якої доручити експертам ТОВ « Судове експертно-розрахункове бюро».

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 заперечили проти призначеня даної експертизи, пославшись на те, що надані ними Звіти складені спеціалістом, який має відповідні дозволи на проведення оцінки майна, зазначені в Звітах вихідні дані ( з врахуванням уточнень), відповідають дійсності. Тому вважають, що немає необхідності для призначення та проведення експертизи.

Згідно вимог ст.103 ч.ч.1, 3, 4, 5 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст.104 ч.ч.1, 3 , 5 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об"єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи та їх представників, суд приходить до висновку, що для вирішення спору та з"ясування всіх обставин необхідне застосування спеціальних знань. При тому суд виходить з того, що надані позивачами Звіт про оцінку вартості збитків та Звіт про актуалізацію оцінки вартості збитків, складені ФОП ОСОБА_10, мають суттєві відмінності між собою, які не були усунуті ФОП ОСОБА_10 під час наданих ним в судовому засіданні роз»яснень.

Тому по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні відповідача та його представника, проведення якої доручити експертам ТОВ « Судове експертно-розрахункове бюро».

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352-354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 задовольнити .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, вони же в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_11 та ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог- Пустомитівська районна державна адміністрація, про солідарне стягнення коштів за спричинення матеріальної та моральної шкоди , будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ « Судове експертно-розрахункове бюро», ЄДРПОУ 38821262 ( 79020 АДРЕСА_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи підтверджуються акти «Про наслідки затоплення квартири по адресу АДРЕСА_2 НОМЕР_1 с.Солонка від 14 та 19 вересня 2017 року», які були складені комісією філії будинковолодіння №4 (Липники) КЕВК м.Львова, а також дефектні відомості, які є дотатками до вказаних актів?

2.Якою є причина затоплення квартири за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_1 внаслідок її залиття, яке мало місце 14 вересня 2017 року?

3.Якою є причина затоплення квартири за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_1 внаслідок її залиття, яке мало місце 19 вересня 2017 року?

4.Якими матеріалами було виконано ремонт квартири Позивачів до її залиття, що сталося 14 вересня та 19 вересня 2017 року?

5.Які роботи необхідно провести для відновлення стану згаданої квартири НОМЕР_1, який існував до квазаної події залиття , яке відбулося 14 та 19 вересня 2017 року?

6.Яка вартість згаданих у питанні №5 відновлювальних робіт, з використанням матеріалів, аналогічних існуючим на час перед залиттям квартири Позивачів?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_2 Пустомитівського району Львівської області ( тел.НОМЕР_3)

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №450/2946/17.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяМ. О. Кіпчарський