
Справа № 461/3490/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2165/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А
про залишення без руху
10 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Колектпро» на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 16 травня 2018 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Колектпро», Приватного підприємства «Інвестиційна компанія Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 районна адміністрація Львівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та приведення до попереднього стану, - в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Колектпро», Приватного підприємства «Інвестиційна компанія Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 районна адміністрація Львівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та приведення до попереднього стану.
Апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законом строків на її подання. Скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне скарження, однак не зазначає поважних причин пропуску такого, посилаючись на те, що ПП «Колектпро» копію оскаржуваної ухвали не отримало.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 16 травня 2018 року постановлено без участі сторін у справі, а копія такої вручена представнику ПП «Колектпро» - ОСОБА_4 29.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с 57). Апеляційну скаргу подано через Галицький районний суд міста Львова 25.06.2018 року (а.с. 94), тобто з пропуском строку на її подання.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Таким чином, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору заявник повинен навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати до суду відповідні докази.
Враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплати судового збору скаржником, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою оплачується у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А відтак, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34310206080081
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Колектпро» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скаргина ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 16 травня 2018 року.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Колектпро» на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 16 травня 2018 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали – десять днів з дня вручення ухвали.
Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та документи, що підтверджують сплату судового збору, представити Апеляційному суду Львівської області у визначений строк.
Попередити скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Судове рішення № 75254322, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 10.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/3490/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: