Вирок № 7525392, 16.11.2009, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2009 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.

з участю прокурора Степанчака Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, військовозобов’язаного, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило йому ж та потерпілому ОСОБА_2 за наступних обставин.

ОСОБА_1, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, 12 липня 2009р. приблизно о 05 год. 00 хв. в с. Дуліби Стрийського району керував автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись автодорогою Київ-Чоп в напрямку м. Чоп з пасажиром ОСОБА_2, ОСОБА_1 порушив вимогу п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди», внаслідок чого на 621 км плюс 400 м зазначеної автодороги зіткнувся з причепом «Сомер» номерний знак АК 032232, який перебував у складі автопоїзду з автомобілем марки «ОСОБА_3 2546 Актрос» номерний знак Р 766 ММ32 та рухався під керуванням ОСОБА_4 попереду в тому ж напрямку.

В результаті ДТП сам ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 отримали тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочинному діянні визнав, ствердив наведені вище обставини. Заперечив те, що під час керування автомобілем перебував у стані алкогольного сп’яніння. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім особистого визнання, вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочинному діянні повністю доведена:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні ствердив, що 12.07.209р. їхав у якості пасажира на автомобілі марки ЗАЗ, яким керував підсудний. Автомобіль належить ОСОБА_5 Приблизно о 05 год. 00 хв. вони виїхали з території АЗС неподалік м.Стрия на автодорогу Київ-Чоп в напрямку м. Чоп. Він сидів поряд з водієм на місці пасажира і спав, оскільки напередодні вживав алкоголь. Чи вживав алкоголь підсудний ОСОБА_6, стверджувати не може. Як відбулося зіткнення не пригадує, оскільки втратив свідомість, до якої повернувся у лікарні. Жодних претензій до підсудного немає, оскільки вони друзі з дитинства. Просив волі останнього не позбавляти;

- матеріалами кримінальної справи №1-429/09, які суд, роз’яснивши підсудному кудлатому Т.Л. вимоги ст.299 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні в повному обсязі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушення правила безпеки дорожнього руху, а саме: п.12.3 ПДР України, що спричинило самому підсудному та потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки та особу підсудного, який посередньо характеризуються за місцем проживання.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному, є щире каяття та відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Суд вважає, що з обвинувачення слід виключити обтяжуючу покарання підсудному обставину - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння, оскільки ні досудовим слідством, ні судом не здобуто переконливих доказів на підтвердження того, що підсудний керував автомобілем, перебуваючи в стані сп’яніння.

Інших обставив, які обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає, тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, клопотання потерпілого не позбавляти підсудного волі, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ: автомобіль марки ЗАЗ-110307 номерний знак ВС 369 АК залишити власнику – ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській області (р/р №35221003000808 УДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) витрати на проведення дослідження та експертиз в розмірі 5079 (п’ять тисяч сімдесят дев’ять) грн.

На може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий-суддя Гулкевич О.В.