Ухвала суду № 75253382, 09.07.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/162/15-ц

Провадження № 6/346/110/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням в обґрунтування котрого зазначив, що в нього на виконанні знаходяться виконавчі провадження №55502731, № 55503794 та № 55503088 з виконання виконавчих листів № 346/162/15-ц виданих 18.12.2015 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 115450,00 грн. боргу за договором позики від 15.06.2013 року, 2248,00 грн. 3% річних від простроченої суми за період з 16.07.2014 по 09.03.2015 р. включно, судових витрат в розмірі 1176,98 грн..

Вказує, що ним 10.01.2018 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якими боржника зобов’язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Рішення по сьогоднішній день не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суд встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Також виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з’явився, про причини неявки не повідомив виконавця, тому вважає наявними підстави для встановлення відносно нього обмеження у праві виїзду за межі України.

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов’язань за вищезгаданим рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Статтею 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, право кожного, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.

Нормами ст. 441 ЦПК України встановлено, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" - громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

10 січня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржником по даний час не надано документального підтвердження самостійного повного виконання рішення суду, приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 розпочато примусове виконання.

Розглядаючи подання та вирішуючи питання чи дійсно боржник ухилявся від виконання рішення суду, суд виходить із положень ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначені обов'язки боржника, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано, які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві.

Документальних чи інших даних про те, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України з метою ухилитись від виконання обов’язку покладеного на нього рішенням суду приватний виконавець не надав. Навпаки, з повідомлення Держприкордонслужби видно, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України в 2016-2017рр., тобто повертався в Україну. Не відібрано пояснення боржника, не подано доказів неодноразового отримання викликів боржником до державного виконавця, не застосовувався примусовий привід. Складені приватним виконавцем акти про неявку боржника на погляд суду не є належними доказами отримання боржником повідомлень про виклик.

Таким чином, у суду не має підстав для висновку про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що подання безпідставне, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 призведе до порушення статті 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 33 Конституції України. Тому, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст.ст.247 ч.2,261,353, 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Потятинник Ю. Р.