Ухвала суду № 75253183, 12.07.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/898/18

Провадження №: 1-кс/0343/324/18

У Х В А Л А

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 липня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. за участю секретаря судового засідання Височанської О.З., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3, старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області- Ваганчук Г.Я. розглянувши клопотання останньої у кримінальному провадженні за № 12018090160000289 від 18.05.2018 року пропродовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року старший слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4-С.В. 18.05.2018 року близько 03.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, прибув на територію майнового комплексу, належного ОСОБА_6, що в с. Витвиця вул. Красівського, 2 Долинського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18.05.2018 року приблизно о 03.45 год. ОСОБА_4-С.В. зайшов до підсобного приміщення, що знаходилося на території майнового комплексу, належного ОСОБА_6, за вищевказаною адресою, та за допомогою сірника і недопалка, з метою знищення вказаного приміщення, діючи умисно, виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі, шляхом застосування джерела вогню до певних об'єктів, а саме: сірником підпалив сіно. Внаслідок цього вогнем було вщент знищено будівлю та речі, які були в ній, чим спричинено потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі згідно акту про пожежу 230 000 грн.

18.05.2018 року о 18.35 год. ОСОБА_4-С.В. фактично затриманий в порядку ст. 208 ч.2 КПК України, в м. Долина по вул. Яворницького,8, Івано-Франківської області.

19.05.2018 року ОСОБА_4-С.В. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4-С.В., будучи допитаним в статусі підозрюваного, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та дав визнавальні покази.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4-С.В. застосовано 20.05.2018 року згідно ухвали Долинського районного суду. Строк тримання під вартою складає 60 (шістдесят) днів та закінчується 16 липня 2018 о 18:35 годині.

На даний час проводиться досудове розслідуваня, а саме слідчі дії щодо встановлення суми збитків, завданих умисним знищенням майна шляхом підпалу, а тому виникла необхідність на продовження строку тримання під вартою.

Крім того, 25.05.2018 року ОСОБА_4-С.В. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зокрема, він, будучи 23.10.2017 року засуджений Долинським районним судом за ст. 185 ч. З КК України, 18.05.2018 приблизно о 01.30 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до магазину

«Надія-В» ФОП ОСОБА_7, що вул. Красівського,68 а в с. Витвиця

Долинського району Івано-Франківської області, де, скориставшись тим, що за

його діями ніхто не спостерігає, за допомогою знайденої дерев’яної палиці і

каміння розбив скло у вікні, та, просунувши руку через вікно, повторно таємно викрав печиво «Пряник з начинкою» в кількості 2 кг вартістю 45 грн. за 1 кг на суму 90 грн., та печиво «Насіннєве» в кількості 3 кг вартістю 68 грн. за 1 кг на суму 204 грн., всього майна на загальну суму 294,00 грн.

ОСОБА_4-С.В. підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча вважає, що підстави для обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу відсутні, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний підозрюваному спливає 16 липня 2018 о 18:35 годині, а закінчити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим у зв’язку з необхідністю проведенням ряду процесуальних дій, а тому підозрюваному ОСОБА_4-С. В. необхідно продовжити термін тримання до 19.07.2018 року.

ОСОБА_4-С.В. обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вчинив злочин, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі; впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності; переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки ніде не прцює, немає міцних соціальних зв"язків.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала, просила його задоволити та просила продовжити обраний відносно ОСОБА_4-С.В. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав строком до 19.07.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих підозрюваному злочинів, які належать до категорії тяжких. Крім того, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні просив звільнити його з-під варти, оскільки йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за попереднім обвинуваченням.

Захисник в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018090160000289 від 18.05.2018 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений в судове засідання конвойною службою Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області 20.05.2018 року ОСОБА_4-С.В. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 105720,00 грн. з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань №12. Строк дії запобіжного заходу до 16.07.2018 року о 18.35 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред’явленої ОСОБА_4-С.В. підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а також злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. Зокрема у рішеннях ЄСПЛ у справах «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти Росії», вказано, що тримання під вартою є виправданим, якщо цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу.

Аналізуючи викладене, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4-С.В. підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ніде не працює, міцних соціальних звязків немає. Тому суд приходить до переконання про наявність в діях підозрюваного ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застава у розмірі 105 720,00 гривень, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2018 року в розмірі 1762,00 гривні визначена для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст.177 КПК України. Підстав для її зменшення не наведено. У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти відповідно до ч.3 ст.183 КПК України обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018090160000289 від 18.05.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 Миколи-Святослава Володимировича- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, строк тримання під вартою в УВП №12 м.Івано Франківська до 19.07.2018 року 15.00 год.

Залишити заставу в розмірі 105720,00 гривень, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_8 Микола-Святослав Володимирович звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст. 202 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 Миколу-Святослава Володимировича-у разі внесення застави наступні обов'язки:

прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_9 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.М. Андрусів