Ухвала суду № 75252947, 10.07.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/2048/15-ц

провадження № 2/0285/302/18

10 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник – ОСОБА_1 – не прибув

відповідача: не прибув,

третя особа: представник не прибув,

розглянувши у загальному позовному провадженні клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк» ОСОБА_2 Русь» до ОСОБА_3, третя особа – ТОВ «Юнікс Фарма», про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача та відповідач подали до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 910/19179/17 у зв’язку з неможливістю розгляду цивільної справи до вирішення вказаної господарської справи.

Сторони в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Підстави заміни кредитора у зобов'язанні визначено ст. 512 ЦК України. Зокрема, такою підставою є передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що 11.10.2017 року між Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк» ОСОБА_2 Русь» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Фактор» укладено договір про відступлення права вимоги № UA-EA-2017-07-28-000017-с/42, зокрема за кредитним договором № 04/2014-Ю від 12.02.2014 року, позичальником за яким є ТОВ «Юнік Фарма», та за договором поруки № 04/2014-П-1 від 12.02.2014 року поручителем за яким є ОСОБА_3

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 року у справі № 910/19179/17 задоволено позов ТОВ «Юнік Фарма» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор» та ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» про визнання недійсним договору № UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017 року. В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор» до ТОВ «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовлено.

Як вбачається зі змісту рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 року (№ 910/19179/17), предметом господарського спору за первісним позовом є дійсність правочину про відступлення права вимоги.

Зазначене рішення господарського суду законної сили не набрало, що підтверджується листом Господарського суду м. Києва від 11.06.2018 року (а.с. 127).

Таким чином, наявні обставини, що унеможливлюють вирішення питання про заміну позивача до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/19179/17, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження у справі підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №285/2048/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «ОСОБА_2 Русь» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Юнік Фарма», про стягнення заборгованості за крикетним договором згідно договору поруки до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/19179/17, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків