Ухвала суду № 75252837, 12.07.2018, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/252/17

Провадження по справі № 1-кп/281/6/18

У Х В А Л А

12 липня 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

сторін кримінального провадження:

прокурора Слобожанюк О.М.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини в режимі відеоконференції з Іванківським районним судом Київської області, Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, Народицьким районним судом Житомирської області та Солом‘янським районним судом м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060000000153 від 1 липня 2014 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлявся; про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, в судове засідання не з‘явився свідок ОСОБА_10, експерти ОСОБА_11, ОСОБА_12

В судовому засіданні прокурор просила відкласти розгляд зазначеного кримінального провадження, оскільки про участь в зазначеному кримінальному провадженні її повідомили напередодні та в неї не було можливості ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Крім того, прокурор просила повторно викликати в судове засідання експертів ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, не заперечувала щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, а також просила застосувати привід до свідка ОСОБА_9

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_6, захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо відкладення судового розгляду, повторного виклику в судове засідання експертів ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та застосування приводу до свідка ОСОБА_9

Суд, заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання, яке було призначено на 12 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Крім того, згідно положень ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

За таких обставин, з метою забезпечення явки свідка ОСОБА_9 в судове засідання, суд вважає необхідним застосувати привід свідка в судове засідання, призначене на іншу дату.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи наявність клопотань потерпілого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4, експерта ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_15 щодо проведення судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції відповідно з Іванківським районним судом Київської області, Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, Народицьким районним судом Житомирської області та Солом‘янським районним судом м. Києва, суд вважає необхідним призначити проведення наступного судового засідання по кримінальному провадженню дистанційно в режимі відеоконференції відповідно з Іванківським районним судом Київської області, Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, Народицьким районним судом Житомирської області та Солом‘янським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 322, 327, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060000000153 від 1 липня 2014 року відносно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Лугини вул. М.Грушевського, 2 А Житомирської області на 6 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Проведення судового засідання, призначеного на 6 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060000000153 від 1 липня 2014 року відносно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Лугинським районним судом Житомирської області та Іванківським районним судом Київської області, Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, Народицьким районним судом Житомирської області, Солом‘янським районним судом м. Києва.

Доручити Іванківському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060000000153 від 1 липня 2014 року відносно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060000000153 від 1 липня 2014 року відносно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Народицькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060000000153 від 1 липня 2014 року відносно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Солом‘янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_15 та експерта ОСОБА_13 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060000000153 від 1 липня 2014 року відносно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов'язати уповноважену службову особу Іванківського районного суду Київської області вручити потерпілому ОСОБА_2 пам'ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Зобов'язати уповноважену службову особу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області вручити потерпілій ОСОБА_5 пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Зобов'язати уповноважену службову особу Народицького районного суду Житомирської області вручити потерпілому ОСОБА_4 пам'ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Зобов'язати уповноважену службову особу Солом‘янського районного суду м. Києва вручити свідку ОСОБА_15 та експерту ОСОБА_13 пам'ятки про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до Іванківського районного суду Київської області, Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, Народицького районного суду Житомирської області та Солом‘янському районному суду м. Києва, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Доставити свідка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання приводом 6 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Доставку свідка приводом доручити працівникам Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати:

прокурора Слобожанюк О.М.,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

свідків ОСОБА_14, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_15,

експертів ОСОБА_13, ОСОБА_11,

ОСОБА_12

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй