Ухвала суду № 75252615, 11.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/696/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 р. по справі № 821/696/18

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ТАВРІЇ"

відповідач ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гермес Таврії" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у встановлений строк – 03.07.2018 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем – юридичною особою, 12.04.2018 року заявлено майнові вимоги за ціною позову 7567,77 грн. та 1 немайнову вимогу, які задоволені.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від:

- майнового характеру, який подано юридичною особою за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду;

- немайнового характеру, який подано юридичною особою за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення, по цій справі, за майнові вимоги за ціною позову 7567,77 грн. та 1 немайнову вимоги, заявлені юридичною особою, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 5286,00 грн. ((1762*1+1762*1)*150%).

До апеляційної скарги додано докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2643,00 грн.

Отже, апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 2643,00 (5286,00-2643,00).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2643,00 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783Банк отримувачаКазначейства України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувача31211256026001Код класифікації доходів бюджету22030106Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Потапчук