Рішення № 7525261, 16.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2009 р. Справа № 27/350-09 (н.р. 53/7

вх. № 8737/1-27 (н.р. 2081/1-53)

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Колобова В.Н. - дов.;

третьої особи - Костиря Г.А. - дов.

розглянувши справу за позовом АТ "Агросервіс-Україна" м. Харків

до ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків 3-я особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ "Продакшн Трейдз Компані"

про спонукання до виконання зобов'язань в натурі та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд спонукати відповідача до виконання своїх зобов’язань в натурі за договором від 17 січня 2003року та актом приймання – передачі квартир від 01 липня 2004року, а саме передати квартири, які знаходяться у м. Харкові по проспекту Косіора,122-А (№51 (однокімнатна квартира) на п’ятому поверху, загальною площею 38,1 кв.м.; №56 (однокімнатна квартира) на п’ятому поверху, загальною площею 57,4 кв.м.; №61 (однокімнатна квартира) на шостому поверху, загальною площею 39,1 кв.м.; №120 (трьохкімнатна квартира) на шостому поверху, загальною площею 69,9 кв.м. Акціонерному товариству «Агросервіс – Україна» та визнати за ним право власності на вказане майно.

          Рішенням господарського суду Харківської області від 10 квітня 2008 року (суддя Прохоров С.А.) позов було задоволено повністю, зобов’язано ТзОВ «Інвестиційна будівельна фірма «ВБК» виконати свої зобов’язання за договором від 17.01.2003року та актом приймання-передачі квартир від 01.07.2004року в натурі, а саме передати наступні квартири, які знаходяться у м. Харкові по проспекту Косіора,122-А (№51 (однокімнатна квартира) на п’ятому поверху, загальною площею 38,1 кв.м.; №56 (однокімнатна квартира) на п’ятому поверху, загальною площею 57,4 кв.м.; №61 (однокімнатна квартира) на шостому поверху, загальною площею 39,1 кв.м.; №120 (трьохкімнатна квартира) на шостому поверху, загальною площею 69,9 кв.м. Акціонерному товариству «Агросервіс – Україна». Визнано право власності за позивачем на квартири №51 (однокімнатна квартира) на п’ятому поверху, загальною площею 38,1 кв.м.; №56 (однокімнатна квартира) на п’ятому поверху, загальною площею 57,4 кв.м.; №61 (однокімнатна квартира) на шостому поверху, загальною площею 39,1 кв.м.; №120 (трьохкімнатна квартира) на шостому поверху, загальною площею 69,9 кв.м., які знаходяться у м. Харкові по проспекту Косіора,122-А.

          Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду ТзОВ «Продакшн трейдз компані» оскаржило його у Вищому господарського суді України, у якості особи, яку не було залучено до участі у справі, а судом прийнято рішення, що стосується її прав і обов'язків.

          Постановою Вищого господарського суду України від 13 серпня 2009 року по справі № 53/70-08, скасовано Рішення господарського суду Харківської області від 10 квітня 2008року по справі № 53/70-08, з направленням справи на новий розгляд до господарського суду Харківської області в новому складі суду.

          Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2009року по справі №27/350-09 ТзОВ «Продакшн трейдз компані» залучено до участі у справі, в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 17.01.2003 року між ним та відповідачам було укладено договір на будівництво житла в порядку пайової участі. Відповідно до предмету цього договору позивач виступав як пайовик, а відповідач як виконавець в будівництві житлового будинку по проспекту Косіора, 122 у м. Харкові. Також предметом договору визначено, що позивач в рахунок пайової участі зобов’язується перерахувати грошові кошти на користь відповідача або передати матеріали за згодою сторін на суму 264106 грн. 90 коп., а відповідач зобов’язується збудувати та передати у власність позивача 205, 5 кв.м. загальної площі житла за ціною 1285,19 грн. за 1 кв.м. у строк передбачений розділом 3 договору, а саме не пізніше 20 діб після введення будинку в експлуатацію.

Позивач наголошує на тому, що ним виконані умови зазначеного договору в повному обсязі, про свідчить відсутність претензій та зауважень з боку відповідача та укладений між ними акт приймання – передачі квартир від 01 липня 2004року.

Відповідач позов визнає, проти доводів викладених у позові не заперечує посилаючись на те, що квартири якими він має відповідати за вказаним договором перед позивачем належать йому на підставі Рішення Господарського суду харківської області по справі № 35\142-05, яким ТзОВ «Продакшн трейдз компані» зобов’язано передати ТзОВ «Інвестиційна будівельна фірма «ВБК» в натурі 941, 66 кв. м. житлової площі у вигляді квартир, які розташовані в будинку по проспекту Косіора, 122 у м. Харкові.

Третя особа, ТзОВ «Продакшн трейдз компані» проти позову заперечує, у своїх письмових запереченнях наводить доводи про те, що відповідач не може відповідати перед позивачем за зазначеним договором квартирами, які знаходяться у м. Харкові по проспекту Косіора,122-А (№51 (однокімнатна квартира) на п’ятому поверху, загальною площею 38,1 кв.м.; №56 (однокімнатна квартира) на п’ятому поверху, загальною площею 57,4 кв.м.; №61 (однокімнатна квартира) на шостому поверху, загальною площею 39,1 кв.м.; №120 (трьохкімнатна квартира) на шостому поверху, загальною площею 69,9 кв.м, бо вони йому не належать на правах власності. Також, представник третьої особи посилається на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.09.2008року по справі №2-91\08 (що набрало законної сили), яким право власності на квартиру №51 (однокімнатна квартира), розташовану на п’ятому поверху, загальною площею 38,1 кв.м., яка знаходяться у м. Харкові по проспекту Косіора,122-А, визнано за громадянином Внуковим Валерієм Миколайовичем.

Крім того, з урахуванням уточнених заперечень, представник третьої особи відзначає, що Постановою Господарського суду Харківської обл. від 29.06.2006 р. у справі за № Б-24/113-05 товариство з обмеженою відповідальністю "Продакшн трейдз компані" (ЄДРПОУ 14371906, 61024, м. Харків, Пушкінський в'їзд, 3, кв. 10, фактично: 61125, м. Харків, вул. Примакова, 46,) визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чобота О. А. (ліці АА № 630035 від 10.11.03 р., Харків, пр. Перемоги, 59, кв. 84)., та визначено, що заяви з вимогами кредиторів приймаються протягом місяця від дня публікації оголошення, яке мало місце у газеті "Голос України" за N 140 (3890) від 1 серпня 2006 року. У строк визначений оголошенням у газеті "Голос України" за N 140 (3890) від 1 серпня 2006 року ТОВ Інвестиційно-будівельна фірма «ВБК» не заявила вимоги присуджені їй Рішенням Господарського суду харківської області по справі № 35\142-05. Будь-яких доказів про виконання, Рішення Господарського суду харківської області по справі № 35\142-05, яким ТзОВ «Продакшн трейдз компані» зобов’язано передати ТзОВ «Інвестиційна будівельна фірма «ВБК» в натурі 941, 66 кв. м. житлової площі у вигляді квартир, які розташовані в будинку по проспекту Косіора, 122 у м. Харкові позивачем або відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, вислухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив наступне.

17.01.2003 року між позивачем та відповідачам було укладено договір №б\н на будівництво житла в порядку пайової участі (надалі - Договір).

Відповідно до предмету цього договору позивач виступав як пайовик, а відповідач як виконавець в будівництві житлового будинку по проспекту Косіора, 122 у м. Харкові. Предметом договору визначено, що позивач в рахунок пайової участі у будівництві зобов’язується перерахувати грошові кошти на користь відповідача або передати матеріали за згодою сторін на суму 264106 грн. 90 коп., а відповідач зобов’язується збудувати та передати у власність позивача 205, 5 кв.м. загальної площі житла за ціною 1285,19 грн. за 1 кв.м. у строк передбачений розділом 3 договору, а саме не пізніше 20 діб після введення будинку в експлуатацію.

Наданий позивачем акт приймання – передачі квартир від 01 липня 2004року у якості доказу на виконання своїх зобов’язань по сплаті суми договору, суд не може прийняти як свідчення про сплату позивачем суми договору, бо його зміст не передбачає грошової операції, або передачі матеріальних цінностей від позивача на користь відповідача.

Інших доказів, які б свідчили про виконання своїх зобов’язань позивачем по сплаті суми договору суду не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У розділі 2 договору вказано, що на суму передбаченого договором пайового внеску, відповідач після введення житлового будинку до експлуатації передає у власність пайовика квартири передбачені додатком №1 до договору. У розділі 6 договору передбачено, що у разі неспроможності виконання позивачем своїх зобов’язань згідно даного договору у повному обсязі, відповідач зобов’язаний передати позивачу, відповідно до його письмового звернення, житлову площу на суму фактично переданих позивачем будівельних матеріалів.

Таким чином, обов’язку відповідача з передачі в натурі та у власність спірного житла повинно передувати виконання своїх зобов’язань позивачем з внесення пайового внеску у вигляді грошових коштів або матеріальних цінностей, з чим суд пов’язує виникнення у позивача права відповідної вимоги.

За загальними умовами виконання господарських зобов'язань (стаття 193 ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 218 ГК України визначено як підставу господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин - вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Відповідно до п. 3. ст. 220 ГК України боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.

Отже, судом не встановлено порушення відповідачем права позивача передбачене договором і законом на захист та визнання якого заявлено даний позов.

Щодо належності права власності ТзОВ «Інвестиційна будівельна фірма «ВБК» на спірні квартири, якими на думку позивача вона повинна відповідати за договором, то суд вважає за необхідне відзначити наступне.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. За таких обставин, встановлення факту належності спірних квартир у власності відповідача, може бути правовою підставою для відповідальності зазначеним майном такого суб’єкту за вчинене ним господарське правопорушення у сфері господарської діяльності.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва „Хірургічний корпус на 250 ліжок міської лікарні №25 ВАТ „ХТЗ” по пр. Косіора, № 122 у м. Харкові” від 01.12.99 р. № 649 товариство з обмеженою відповідальністю „Продакшн трейдз компані” придбало у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області об’єкт незавершеного будівництва „Хірургічний корпус на 250 ліжок міської лікарні № 25 ВАТ „ХТЗ” по пр. Косіора № 122 у м. Харкові. Договір купівлі-продажу зареєстрований розпорядженням міського голови від 19.04.2001 р. за № 636. За рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 2464 від 24.12.2001 р. „Про передачу функцій замовника на будівництво об’єкта незавершеного будівництва по пр. Косіора, 122” заявнику дозволено проектування та будівництво житлового будинку по пр. Косіора, 122 з розміщенням на першому поверсі об’єктів соціально-культурного призначення.

На підставі рішення Харківської міської ради № 269/03 від 24.12.2003 р. „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів” заявнику надано земельну ділянку по пр. Косіора, 122 загальною площею 9384 кв.м. в оренду до завершення будівництва житлового будинку.

Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію будинку № 122 по пр.Косіора у м. Харкові замовником будівництва цього будинку є Товариство з обмеженою відповідальністю „Продакшн Трейдз Компані”. Рішенням виконкому Харківської міської ради № 114 від 18.02.2004 р. „Про затвердження актів державних комісій про прийняття в експлуатацію об’єктів” затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію будинку № 122 по пр.Косіора у м. Харкові ТОВ „Продакшн Трейдз Компані”.

Розпорядженням голови Орджонікідзевської районної ради м. Харкова від 27.02.2004 р. № 52-з „Про впорядкування поштових адрес” будинку № 122 по пр. Косіора в м. Харкові присвоєно поштову адресу – пр. Косіора, 122-А.

Наведені вище факти, встановлені рішеннями господарського суду Харківської області від 16.11.2005 року по справі № 37/379-05 та від 25.09.2006 р. по справі № 11/151-06. Також ці факти встановлені Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2006 року по справі № 37/379-05. Зазначені судові рішення постановлені по справах за участю відповідача та третьої особи. Крім того, ці ж самі факти встановлені рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2007 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 року по справі № 40/118-07.

Отже ТзОВ «Продакшн трейдз компані» спочатку набуло право власності на об’єкт незавершеного будівництва „Хірургічний корпус на 250 ліжок міської лікарні №25 ВАТ „ХТЗ” по пр. Косіора, № 122 у м. Харкові” на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.99 р. № 649 зареєстрованого розпорядженням міського голови від 19.04.2001 р. за № 636, а згодом на реконструйований об’єкт відповідно до Рішення виконкому Харківської міської ради № 114 від 18.02.2004 р. „Про затвердження актів державних комісій про прийняття в експлуатацію об’єктів” затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію будинку № 122 по пр. Косіора у м. Харкові ТзОВ „Продакшн Трейдз Компані”, якому в свою чергу розпорядженням голови Орджонікідзевської районної ради м. Харкова від 27.02.2004 р. № 52-з „Про впорядкування поштових адрес” будинку № 122 по пр. Косіора в м. Харкові присвоєно поштову адресу – пр. Косіора, 122-А.

Матеріали справи містять Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 червня 2005року по справі № 35\142-05, якою змінено Рішення Господарського суду харківської області та зобов’язано ТзОВ «Продакшн трейдз компані» передати ТзОВ Інвестиційно-будівельній фірмі «ВБК» в натурі 941, 66 кв.м. житлової площі у вигляді квартир, які розташовані в будинку по проспекту Косіора, 122 у м. Харкові.

Суд відзначає про відсутність правових підстав стверджувати, що квартири, які знаходяться у м. Харкові по проспекту Косіора,122-А (№51 (однокімнатна квартира) на п’ятому поверху, загальною площею 38,1 кв.м.; №56 (однокімнатна квартира) на п’ятому поверху, загальною площею 57,4 кв.м.; №61 (однокімнатна квартира) на шостому поверху, загальною площею 39,1 кв.м.; №120 (трьохкімнатна квартира) на шостому поверху, загальною площею 69,9 кв.м., відповідають за своїми родовими ознаками тим самим квадратним метрам, що засуджені до стягнення Рішенням Господарського суду харківської області по справі № 35\142-05 де мова йде не про конкретні квартири, а про квадратні метри і які як встановлено знаходяться за адресою м. Харків, пр-т Косіора 122, а не пр-т Ксіора 122-А.

Доказів виконання Рішення Господарського суду харківської області по справі № 35\142-05 в добровільному порядку або в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» сторонами надано не було та матеріали справи не містять, а отже ТзОВ Інвестиційно-будівельна фірма «ВБК» не набула майнових прав на 941, 66 кв.м. житлової площі у вигляді квартир, які розташовані в будинку по проспекту Косіора, 122 у м. Харкові.

Факт відсутності у відповідача права власності на спірні квартири підтверджується також Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.09.2008року по справі №2-91\08, яким право власності на квартиру №51 (однокімнатна квартира), розташовану на п’ятому поверху, загальною площею 38,1 кв.м., яка знаходяться у м. Харкові по проспекту Косіора,122-А, визнано за громадянином Внуковим Валерієм Миколайовичем та зобов’язано ТОВ «Продакшн трейлдз компані» та ТОВ «Інвестиційно-будівельну фірму «ВБК» усунути перешкоди в користуванні Внукову Валерію Миколайовичу квартирою №51 в будинку №122А по пр. Косіора у м. Харкові, а у зустрічному позові ТОВ «Інвестиційно-будівельної фірми «ВБК» про визнання права власності на квартиру №51 в будинку №122А по пр. Косіора у м. Харкові – відмовлено у повному обсязі.

Цим же Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.09.2008року по справі №2-91\08 встановлено, що право власності до ТОВ Інвестиційно-будівельна фірма «ВБК» на 941, 66 кв.м. житлової площі у вигляді конкретних квартир в будинку по проспекту Косіора, 122 у м. Харкові на підставі Рішення Господарського суду харківської області по справі № 35\142-05 – не перейшло, бо зазначене рішення виконано не було.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Тому щодо доводів представника третьої особи (з приводу правових наслідків не заявлення ТзОВ Інвестиційно-будівельна фірма «ВБК» вимог присуджених їй Рішенням Господарського суду харківської області по справі № 35\142-05 у строк визначений оголошенням у газеті "Голос України" за N 140 (3890) від 1 серпня 2006 року, яким опубліковані відомості про те, що Постановою Господарського суду Харківської обл. від 29.06.2006 р. у справі за № Б-24/113-05 товариство з обмеженою відповідальністю "Продакшн трейдз компані" визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відкрито ліквідаційну процедуру), суд вважає за необхідне відзначити, що предметом даної справи не є розгляд кредиторських вимог у справі про банкрутство ТзОВ "Продакшн трейдз компані", обґрунтованість та своєчасність їх пред’явлення.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

          З огляду на вищезазначене, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Згідно статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повний текст рішення підписано 21 грудня 2009 року.

Суддя