Ухвала суду № 75252502, 12.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 липня 2018 р.Справа № 820/3771/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Подобайло З.Г. , суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/3771/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради третя особа Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради третя особа Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10.07.2018р. до суду, через засоби електронного зв'язку, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження від ОСОБА_1.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що 17.05.2018р. судом одноособово без виклику сторін прийнято оскаржувану ухвалу суду.

Вперше апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду 25.05.2018р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. по справі № 820/3771/18 повернуто без розгляду заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами.

Вдруге апеляційна скарга подана ОСОБА_1, через засоби електронного зв'язку, до Харківського окружного адміністративного суду 05.06.2018р.

06.06.2018р. Харківский окружний адміністративний суд повідомив листом ОСОБА_1, що в додатках надісланого нею 05.06.2018р. листа, відсутній файл апеляційної скарги, а надіслано лише електронний цифровий підпис.

29.06.2018р. ОСОБА_1, через засоби електронного зв'язку, направила до Харківського окружного адміністративного суду єлектронний лист, до якого додана апеляційна скарга.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що апеляційна скарга подана 06.06.2018р., що доводить скріншот її поштової скриньки. Також, зазначає, що системні адміністратори Харківського окружного адміністративного суду не встановили відповідне програмне забезпечення для відкриття файлів з розширенням p7s, тобто файлів, підписаних електоронним цифровим підписом, і не змогли вчасно прочитати її апеляційну скаргу. Тому просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що апелянт вчияв дії на своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції, підстави, викладені позивачем в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали знаходять своє підтвердження та не спростовуються матеріалами справи, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду по даній справі.

Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування посилається на вимоги п. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та вказує на важке матеріальне становище, в підтвердження чого дадає довідку пенсійного фонду.

Колегія суддів розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно довідки Пенсійного фонду України щомісячно ОСОБА_1 до 1 травня 2017 року отримувала 1357,28 грн, з 1 травня 2017 року по 1 жовтня 2017 року отримувала 1422,28 грн., а з 1 жовтня 2017року отримує 1482,85 грн.

Отже, дохід ОСОБА_1 за 2017 рік становить 16989,07грн.

При поданні апеляційної скарги на ухвалу необхідно сплатити судовий збір в розмірі - 1762 грн., що складає приблизно 10,3 відсотки від її доходу, таким чином сума судового збору, яку потрібно сплатити за подання апеляційної скарги більше 5 відсотків від доходу за попередній календарний рік.

Віповідно до статті 133 КАС україни суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, майновий стан позивача, який підтверджується документально, розмір судового збору, який перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" задовольнити клопотання та звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 129, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. по справі № 820/3771/18 поновити.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. по справі №820/3771/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. по справі № 820/3771/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради третя особа Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. по справі № 820/3771/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. ПодобайлоСудді(підпис) (підпис)Л.В. Тацій А.М. Григоров