Постанова № 75252195, 10.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/12606/17

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Васильків О.В. час і місце ухвалення, не зазначено, м. Одеса

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Бойка А.В. , Осіпова Ю.В.

при секретаріОСОБА_2

за участю сторін: представник позивачаОСОБА_3 (адвокат)пр-к ДП НІСОСОБА_4 (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державного підприємства “Національні інформаційні системи”, Публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства “Національні інформаційні системи” в особі Одеської філії Державного підприємства “Національні інформаційні системи”, третя особа - Публічне акціонерне товариство “Західінкомбанк” про вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державного підприємства “Національні інформаційні системи” в особі Одеської філії Державного підприємства “Національні інформаційні системи”, третя особа - Публічне акціонерне товариство “Західінкомбанк” в якому просив зобов'язати ДП "Національні інформаційні системи" в особі Одеської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" внести до державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяжень та виключити з реєстру обтяжень № 15512798 від 24.09.2015 року стосовно легкового автомобіля Honda Accord, номер об'єкта – JHMCL 98804C201336, державний номер НОМЕР_1, обтяжувач - ПАТ «Західінкомбанк», боржник – ОСОБА_6, мотивуючи його тим, що 04.07.2013 року позивач придбав у ОСОБА_6 та зареєстрував в установленому порядку автомобіль Honda Accord, державний номер НОМЕР_1. Однак, позивач не в змозі в повній мірі користуватися своїм майном, оскільки, 24.09.2015 року реєстратором Волинської філії ДП "Національні інформаційні системи" було зареєстровано приватне обтяження на автомобіль на підставі договору застави № 175-ФО/ZAS/3 від 05.09.2007 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року позов задоволено. Зобов'язано Державне підприємство "Національні інформаційні системи" в особі Одеської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" внести до державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяжень та виключити з реєстру обтяжень № 15512798 від 24.09.2015 року стосовно легкового автомобіля Honda Accord, номер об'єкта - JHMCL 98804C201336, державний номер НОМЕР_1, обтяжувач - ПАТ «Західінкомбанк», боржник –ОСОБА_6

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, Державним підприємством “Національні інформаційні системи” подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував зміни у законодавстві, а саме, набуття 07.09.2017 року чинності змін щодо порядку державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень рухомого майна, внесених до Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830 (далі - порядок), у результаті прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 р. № 386 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету міністрів України з питань надання інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна», змінено порядок внесення відомостей про обтяження до/з Державного реєстру.

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство “Західінкомбанк” подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що станом на день винесення оскаржуваного рішення, договір застави № 175-ФО/ZAS/3, за умовами якого автомобіль Honda Accord, JHMCL96804C201336, д.н. НОМЕР_2 перебуває в заставі у ПАТ «Західінкомбанк», є чинним і як наслідок є чинною застава вказаного вище автомобіля.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 04.07.2013 року позивач ОСОБА_5 зареєстрував право власності на автомобіль Honda Accord, номер об'єкта - JHMCL96804C201336, державний номер НОМЕР_1, що вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САР 997199, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 51478380 від 15.02.2017 року слідує, що реєстратором Волинської філії ДП "Національні інформаційні системи" 24.09.2015 року за автомобілем Honda Accord, номер об'єкта - JHMCL96804C201336, державний номер НОМЕР_1, зареєстровано приватне обтяження - заставу рухомого майна, на підставі договору застави № 175-ФО/ZAS/3 від 05.09.2007 року. Обтяжувач - ПАТ «Західінкомбанк», боржник – ОСОБА_6.

З листа Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України від 27.09.2017 року, наданого у відповідь на запит позивача, вбачається, що з 04.07.2013 року по теперішній час транспортний засіб Honda Accord, номер об'єкта - JHMCL96804C201336, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_5 (попередній номер НОМЕР_2). Документи, що стали підставою для реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_5 немає можливості надати у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Також, судом першої інстанції встановлено, що 13.09.2017 року адвокат позивача звертався до відповідача із заявою про вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна. Листом ДП "Національні інформаційні системи" в особі Одеської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" від 26.09.2017 року повідомлено, що при здійсненні державної реєстрації обтяжень рухомого майна реєстратор реєстру виконує суто механічну функцію, реєстратор не уповноважений на прийняття власних управлінських рішень щодо накладення чи припинення обтяжень та на здійснення правової оцінки відомостей, що містяться у заявах. Повідомлено, що в Одеської філії ДП "Національні інформаційні системи" немає правових підстав для вилучення з Державного реєстру запису № 15512798 від 24.09.2015 року.

Не погоджуючись із вищевказаною відмовою, позивач оскаржив її до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач правомірно 04.07.2013 року придбав автомобіль Honda Accord, номер об'єкта - JHMCL96804C201336, державний номер НОМЕР_1, та зареєстрував його на своє ім'я, а обтяження на автомобіль зареєстровано 24.09.2015 року на підставі договору застави № 175-ФО/ZAS/3 від 05.09.2007 року, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Одеський апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначено Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року № 1255-IV (зі змінами та доповненнями) відповідно до статті 2 якого боржник - особа, яка має виконати на користь обтяжувача забезпечене обтяженням зобов'язання, або майновий поручитель за таким зобов'язанням; особа, у володінні якої знаходиться майно, що належить обтяжувачу; особа, яка має виконати на користь обтяжувача зобов'язання за договором, на підставі якого виникло договірне обтяження; особа, яка відступила право вимоги, що є предметом обтяження; уповноважений орган (особа) - орган державної влади або його посадова особа, інші особи, які відповідно до закону наділені повноваженнями обтяжувати рухоме майно, що належить юридичній чи фізичній особі; обтяжувач - уповноважений орган (особа) при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов'язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Статтею 5 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності чи на праві господарського відання. Станом на дату реєстрації обтяження (24.09.2015 року) автомобіль належав позивачу, а не ОСОБА_6, який є боржником ПАТ “Західінкомбанк”, а отже у ПАТ “Західінкомбанк” були відсутні підстави для реєстрації такого обтяження.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі статтею 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання вимог пункту 6 розділу IX "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна» від 5 липня 2004 р. № 830 (зі змінами та доповненнями), якою затверджено Порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державний реєстр обтяжень рухомого майна - єдина комп'ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін'юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін'юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб'єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Статтею 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис Обтяжувала.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача.

Під час розгляду справи судом встановлено, що правовою підставою для відчуження на користь позивача автомобіля Honda Accord, номер об'єкта - JHMCL96804C201336, державний номер НОМЕР_1, є рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08.07.2010 року у справі за позовом ТОВ КБ «Західінкомбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ТОВ «Звенигородська універсальна база», треті особи - приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Чернігівська центральна товарна біржа, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08.07.2010 року встановлено, що «За вказівкою керівника ТОВ КБ «Західінкомбанк» керівником Черкаської філії ТОВ КБ «Західінкомбанк» письмово було знято заборону на відчуження майна, що було передане в заставу гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 В подальшому, це стало підставою для оформлення відповідних договорів купівлі-продажу нерухомого майна та транспортних засобів зі сторони ТОВ «Звенигородська універсальна база».

З урахуванням вказаного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивач правомірно 04.07.2013 року придбав автомобіль Honda Accord, номер об'єкта - JHMCL96804C201336, державний номер НОМЕР_1, та зареєстрував його на своє ім'я, а обтяження на автомобіль зареєстровано 24.09.2015 року на підставі договору застави № 175-ФО/ZAS/3 від 05.09.2007 року стосується ОСОБА_6, який на 24.09.2015 року вже не був власником вищевказаного автомобіля, про що вже зазначалось вище. Тому позивач з метою захисту своїх прав правомірно звернувся із заявою про вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Також, слід зазначити, що відповідно до п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року № 830, Державний реєстр обтяжень рухомого майна - єдина комп'ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін'юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін'юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі.

Пунктом 1 Наказу Міністерства юстиції України від 07.07.2006 року N 57/5 "Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна" визначено, що реєстраторами Державного реєстру обтяжень рухомого майна є державне підприємство "Національні інформаційні системи", державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Одеська філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи" за своїм правовим статусом та наділеними повноваженнями виступає в спірних правовідносинах суб'єктом публічного права з ознаками суб'єкта владних повноважень.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державного підприємства “Національні інформаційні системи”, Публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк”, - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року по справі № 520/12606/17, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови складено - 11 липня 2018 року.

суддя-доповідач ОСОБА_1судді ОСОБА_10 ОСОБА_11