Ухвала суду № 75252164, 11.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/4530/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді – Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_1 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі – ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2017 року в задоволенні позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення про задоволення позову.

14 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Апеляційний суд Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року призначено у справі повторну судову почеркознавчу експертизу.

22 червня 2018 року від судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, а саме:

-вільні зразки підпису ОСОБА_2 в різнохарактерних документах, виконаних до липня 2009 року, бажано, в офіційних документах (20-25),

-вільні зразки її почерку (25-35 арк) у вигляді різнохарактерних записів, що містять записи прізвища та ініціалів, букв, з яких вони складаються,

-умовно-вільні зразки її підпису та почерку в документах, виконаних після 2009 року,

-експериментальні зразки її підпису ( на 5 арк), виконані з лівим нахилом,( на 5 арк.), виконані з правим нахилом, на розлініяних аркушах паперу,

- експериментальні зразки її почерку ( на 5 арк. у вигляді записів «С.А.Васильєва»), виконані на розлініяних аркушах паперу, з лівим та правим нахилом.( а.с.187-188).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року провадження у справі відновлено.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З метою забезпечення достатньої кількості порівняльного матеріалу для належного проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, надати експерту вільні зразки почерку та підпису відповідача ОСОБА_2 та відібрати у неї експериментальні зразки.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105,113 ЦПК України, Апеляційний суд Дніпропетровської області,

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати судовому експерту для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи:

вільні зразки підпису ОСОБА_2 в різнохарактерних документах, виконаних до липня 2009 року, вільні зразки її почерку, умовно-вільні зразки її підпису та почерку в документах, виконаних після 2009 року ( на 27 аркушах), експериментальні зразки її підпису виконані з лівим та правим нахилом, на розлініяних аркушах паперу, експериментальні зразки її почерку ( на 5 арк. у вигляді записів «С.А.Васильєва»), виконані на розлініяних аркушах паперу.

Надати судовому експерту для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи висновок судової – почеркознавчої експертизи № 1913 від 18 квітня 2014 року, виконаний експертом Харківського НДІСЕ з усіма додатками, що містяться в матеріалах цивільної справи ( том 1).

Зобов’язати позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» здійснити оплату за проведення експертизи за наданими реквізитами.

Встановити строк проведення експертизи – два місяці з дня отримання ухвали суду та матеріалів справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий:

Судді: