Постанова № 75252153, 19.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5038/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Осіпова Ю.В.,

суддів – Бойка А.В., Єщенка О.В.,

при секретарі Іщенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення – 22.01.2018р.) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій в Одеській області до Управління Державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року ГУ ДСНС України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 та 3-ї особи ОСОБА_3, в якому просило суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Щеглової Є.В. та скасувати постанову від 11.09.2017 року ВП №54190256 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна постанова про накладення штрафу є неправомірною, оскільки, як позивач зазначає, ним було добровільно виконано вимоги виконавчого листа, за яким відкрито виконавче провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ГУ ДСНС України в Одеській області - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ГУ ДСНС України в Одеській області 16.02.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

18.06.2018 року від відповідача ОСОБА_1 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 та 19.06.2018 року від представника ГУ ДСНС України в Одеській області та від 3-ї особи ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції надійшли клопотання про розгляд даної справи в порядку письмового провадження, т.б. без їх участі.

Заслухавши суддю - доповідача, та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На примусовому виконанні в відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження ВП №44356783 з примусового виконання виконавчого листа №1570/3654/2012, виданого Одеським окружним адміністративним судом про:

- зобов'язання ГУ МНС України в Одеській області провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_3 за виконання службових обов'язків у зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно з фактично відпрацьованим часом у І-ІІІ зонах небезпеки, згідно довідки від 10.11.1986 року, виданої протипожежною службою в зоні по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

- зобов'язання ГУ МНС України в Одеській області нарахувати ОСОБА_3 грошову компенсацію (без виплати та індексації) за чергування в стані постійної бойової готовності в пожежній частині м. Чорнобиль у складі Одеського зведеного загону протипожежної служби МВС України згідно листа Держкомпраці СРСР №3310-БГ від 02.10.1986 року, вказівкою МВС СРСР від №1/5725 від 21.10.1986 року та наказу УВС Одеського Облвиконкому Одеської обласної ради народних депутатів №15 від 15.01.1987 року і включити у суму заробітної плати, нарахованої за роботу у зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

- зобов'язання ГУ МНС України в Одеській області видати ОСОБА_3 відповідну довідку за фактично відпрацьований час роботи при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України віл 23.11.2011 року № 1210.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.10.2014 року на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на той момент).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року по справі №815/6524/14 було скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №44356783 від 14.10.2014 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року вказану постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2015р. – залишено без змін.

08.05.2015 року державний виконавець, на виконання вищезазначеного судового рішення, своє постановою відновив виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1570/3654/2012. А в подальшому, в ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем Відділу було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.06.2015 року на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на той момент).

Але, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року по справі №815/3845/15 (залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016р.) було скасовано вказану постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47485699 від 17.06.2015 року.

На виконання вищезазначеного судового рішення, державний виконавець Відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області своєю постановою від 16.02.2016р. знову відновив це виконавче провадження. В подальшому, до Відділу ДВС надійшла заява стягувача про повернення йому виконавчого документу, на підставі якої, державний виконавець, керуючись п.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у новій редакції), 10.04.2017 року виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду, замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №815/3654/2012 з ОСОБА_1 управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Одеській області на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Далі, стягувач надав на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області заяву про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого документу №1570/3654/2012, виданого 10.04.2014 року Одеським окружним адміністративним судом.

23.06.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» (у новій редакції) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54190256, копію якої направлено боржнику до виконання постанови про відкриття виконавчого провадження протягом 10 робочих днів, стягувачу - до відома.

29.06.2017 року до ГУ ДСНС України в Одеській області надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року ВП №54190256 (супровідний лист за вих. №09.1-4399 від 23.06.2017 року) з вимогою про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року в інтересах ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №1570/3654/2012, виданого 10.04.2014 року.

10.08.2017 року ГУ ДСНС України в Одеській області направлено стягувачу ОСОБА_3 відповідну довідку з супровідним листом, а до відділу ДВС - заяву про закриття виконавчого провадженняу зв'язку із фактичним його виконанням.

31.08.2017 року ГУ ДСНС України в Одеській області, на вимогу головного державного виконавця Щєглової Є.В. від 18.08.2017 року, направило роз'яснення щодо законодавства, яке застосовувалось при виданні Довідки в інтересах ОСОБА_3

15.09.2017 року ГУ ДСНС України в Одеській області отримало постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 від 11.09.2017 року ВП №54190256 про накладання штрафу за невиконання вимог виконавчого листа №1570/3654/2012, виданого 10.04.2014 року Одеським окружним адміністративним судом на боржника: ГУ ДСНС України в Одеській області адреса: м. Одеса, вул. Прохорівська 6, код ЄДРПОУ: 38643633 - штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Не погоджуюсь з такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог та, відповідно, з правомірності дій відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Як слідує зі змісту вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до приписів ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010р. №10 роз’яснено, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Отже, правовими підставами для стягнення виконавчого збору та накладення штрафу є невиконання судового рішення боржником самостійно та за відсутності поважних причин.

Так, як встановлено судами обох інстанцій з матеріалів справи, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року по справі №1570/3654/2012, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_3 було задоволено частково. Зобов’язано ГУ МНС України в Одеській області провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_3 за виконання службових обов’язків у зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно з фактично відпрацьованим часом у І-ІІІ зонах небезпеки, згідно довідки від 10.11.1986 року, виданої протипожежною службою в зоні по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Зобов’язано ГУ МНС України в Одеській області нарахувати ОСОБА_3 грошову компенсацію (без виплати та індексації) за чергування в стані постійної бойової готовності в пожежній частині м. Чорнобиль у складі Одеського зведеного загону протипожежної служби МВС України згідно листа Держкомпраці СРСР №3310-БГ від 02.10.1986р., вказівкою МВС СРСР від №1/5725 від 21.10.1986р. та наказу УВС Одеського Облвиконкому Одеської обласної ради народних депутатів №15 від 15.01.1987р. і включити у суму заробітної плати, нарахованої за роботу у зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Зобов’язано ГУ МНС України в Одеській області видати ОСОБА_3 відповідну довідку за фактично відпрацьований час роботи при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для перерахунку пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Далі, як видно з матеріалів справи, ухвалою Одеського оружного адміністративного суду від 29.04.2013 року по справі №1570/3654/2012 було роз'яснено резолютивну частину, а саме, що відповідача - ГУМНС України в Одеській області зобов'язано видати ОСОБА_3 довідку про грошове забезпечення за фактично відпрацьований час при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. №1210.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 року було замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №815/3654/2012 з ОСОБА_1 управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Одеській області на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

В подальшому, стягувач надав на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області заяву про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого документу №1570/3654/2012 виданого 10.04.2014р. Одеським окружним адміністративним судом.

23.06.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, відповідно до вимог ст.ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» (у новій редакції), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54190256, копію якої направлено боржнику до виконання постанови про відкриття виконавчого провадження протягом 10 робочих днів, стягувачу - до відома.

15.09.2017 року ГУ ДСНС України в Одеській області отримало постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 від 11.09.2017 року ВП №54190256 про накладання штрафу за невиконання вимог виконавчого листа №1570/3654/2012, виданого 10.04.2014 року.

Стосовно ж посилань позивача на те, що ним нібито було виконано вимоги виконавчого провадження, у зв’язку з чим постанова про накладання штрафу за невиконання вимог виконавчого листа є протиправною, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, дійсно ГУ ДСНС України в Одеській області 18.04.2016 року та 07.08.2017 року були оформлені та видані стягувану довідки №02/242/16 та №02/159/13.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, під час проведення зустрічної звірки Суворовське об'єднане Управління ПФУ м. Одеси, перевіряючи обґрунтованість видачі документів для призначення (перерахунку) пенсії, у 2015 році та 2016 році встановило, що Довідки, які видані ГУ ДСНСУ в Одеській області, відповідно у 2015 року та 2016 року для перерахунку пенсії, врахувати не можливо, оскільки вони не підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку в яких не відображено нарахування перерахунку заробітної плати за виконання службових обов'язків у зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду.

Так, якщо у Довідці №02/242/16 від 18.04.2016 року зазначено, що «Перерахунок проведено у березні 2016 року у сумі 1549,59 руб.», а в Акті зустрічної перевірки №737 від 26.09.2016 року вказано, що даний перерахунок у березні 2016 року у сумі 1549,59 руб. у відомості по заробітній платі в березні 2016 року не здійснювався (проведено арифметично у довідці) то в останній Довідці №02/159/13 від 07.08.2017 року про донараховану суму заробітку взагалі нема ніякої згадки.

Таким чином, враховуючи вказані вище обставини, колегія суддів, як і суд 1-ї інстанції, приходить до висновку про те, що (боржник) – ГУ ДСНС України в Одеській області, хоча і виготовило (надало) довідки про грошове забезпечення ОСОБА_3, однак останнім не було виконане рішення суду у встановленому судом порядку та розумінні, т.б. зазначені довідки видані без врахування усіх висновків суду, а тому застосований до позивача штраф є правомірним.

Також, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

А згідно положень Конвенції, право доступу до суду, що гарантується статтею 6, яка передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право за судовий захист, яке гарантується статтею 6§1 може стати недіючим, якщо національне законодавство держави-учасниці Конвенції дозволяє, щоб остаточне обов’язкове судове рішення залишалось не виконуваним на шкоду однієї із сторін. Доступ до суду також охоплює можливість виконання судового рішення без необґрунтованих затримок. На виконавчі процедури може впливати складність виконавчих процедур, поведінка особи-стягувача, поведінка компетентних державних органів та обсяг призначеної до стягнення суми (майна).

При цьому, рішенням Європейського суду з прав людини «ОСОБА_5 проти України» державу було зобов’язано запровадити ефективний засіб юридичного захисту, який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішень національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ у справі «ОСОБА_5 проти України» (заява N 40450/04) від 15.10.2009 року).

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій в Одеській області – залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 25.06.2018р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: ОСОБА_6

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_7